Решение по делу № 2А-8966/2023 от 07.09.2023

Дело № 2а-8966 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-006889-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Красногорской городской прокуратуре <адрес> об оспаривании действия, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с административным иском к Красногоркой городской прокуратуре <адрес> о признании действия административного ответчика неправомерным, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения права на обращение в государственный орган через дачу ответа на постановление в обращениях вопросов по существу регистрируемым почтовым отправлением, либо на руки при личном обращении истца, возмещении судебных и иных издержек, возникших при рассмотрении настоящего иска.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Красногоркой городской прокуратуры передано обращение. Ответ на данное обращение в адрес истца до настоящего времени не поступил, учитывая установленный порядок рассмотрения обращение один месяц.

На основании положений ст.ст. 2, 15, 17, 18, 24, 29, 33, 45, 55, 56 Конституции Российской Федерации, просил суд иск удовлетворить.

В настоящем судебном заседании административным истцом заявил об отказе от требований в части возложения на административного ответчика обязанности направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ответ на обращении им был получен ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досудебной подготовки по делу. Уточнил исковые требования, просит признать ответ от административного ответчика неотправленным административному истцу. Дополнительно пояснил, что бездействие административного ответчика заключается в не направлении письменного ответа в установленный законом срок.

Определением суда на основании вышеуказанного заявления административного истца производство по делу в части требований обязать административного ответчика устранить нарушения права истца на обращение в государственный орган через дачу ответа на постановленные в обращениях вопросы по существу регистрируемым почтовым отправлением либо на руки при личном обращении, прекращено.

Представитель административного ответчика по доверенности помощник Красногорского городского прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Дополнительно пояснила, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Красногорской городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленный законом срок, о чем заявитель был уведомлен ответом от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес административного истца. По всем доводам заявителю даны разъяснения. Права заявителя на обращения в государственный орган не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Из положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 следует, что уполномоченный орган прокуратуры (как государственный орган) обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации обращения и дать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в Красногорскую городскую прокуратуру <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной адресатом ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> (л.д.37-44).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 рассмотрено первым заместителем городского прокурора ФИО6 и дан мотивированный ответ (л.д. 33).

В пункте 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", действовавших на день обращения ФИО2 с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, дано, в том числе понятие категории почтового отправления, под которым понимается совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления.

В силу указанного пункта названных Правил под простыми (в том числе пересылаемыми в форме электронного документа) понимаются почтовые отправления принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

С учетом выше приведенного правового регулирования, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется, по адресу, указанному в обращении.

Уведомление о вручении почтовой корреспонденции, иные доказательства направления в адрес административного истца либо получения административным истцом ответа от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ в материалы административного дела административным ответчиком не представлены. Представленный в материалы административного дела список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством не является.

Направленный Красногорской городской прокуратурой <адрес> в адрес ФИО2 ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ относится к почтовой корреспонденции, вид которой определен как - простая, следовательно, эта почтовая корреспонденция не предусматривает ее регистрации, что в свою очередь исходя из представленных материалов дела не позволяет достоверно установить получение адресатом указанного почтового отправления, не позволяет зафиксировать факт приема конкретного почтового отправления для пересылки, ни факт последующей передачи (не передачи) данного отправления адресату.

Как следует из положений статья 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В данном случае оснований считать представленные административным ответчиком перечень списков почтовых отправлений, переданных в отделение Почты, список № внутренних отправлений недопустимыми доказательствами в силу статьи 61 КАС РФ, по ходатайству административного истца, заявленного в ходе судебного разбирательства суд не усматривает; достоверных сведений, что указанные документы получены с нарушением закона, у суда не имеется, то обстоятельство, что список почтовых отправлений не содержит идентификационного номера для отслеживания почтовой корреспонденции, не является безусловным свидетельством того, что административным ответчиком не предпринимались меры по направлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя.

В ходе досудебной подготовки по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 стороной административного ответчика была вручена копия ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разбирательства по делу административным истцом представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований в части возложения на административного ответчика направления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено отдельное определение о принятии данного заявления и прекращения производства в указанной части.

Из положений части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено, что обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом Красногорской городской прокуратуры <адрес> в установленный законом срок; административный истец ФИО2 на данное обращение ответ получил; доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате не получения ответа на данное обращение в установленный законом срок административным истцом не представлено.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Нарушение сроков отправления заявителю ответа не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях, и административным истцом не представлено доказательство, что нарушение срока направления ответа на его жалобу привело к нарушению его прав.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, по рассматриваемому делу доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, наступления каких-либо негативных последствий для него, суду не представлено, в связи с чем совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований административного истца суд отказывает, оснований для взыскания судебных издержек виде расходов по оплате государственной пошлины возмещению не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Красногорской городской прокуратуре <адрес> об оспаривании действия, бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>