Дело № ...

Поступило в суд ... года

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Логистическая компания Сибирь» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ... ФИО2, ГУ ФССП России по ..., врио начальника отдела службы судебных приставов по ... ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логистическая компания Сибирь» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав, что постановлением по административному правонарушению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистическая компания Сибирь» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который был оплачен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей в связи с оплатой до истечения 20-ти дневного срока.

Однако, несмотря на своевременную уплату административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании 50 000 рублей в качестве административного штрафа в пользу отдела ГИБДД УМВД России по ... на основании постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистическая компания Сибирь» оплачен штраф по вышеназванному постановлению.

В связи с несогласием с постановлением о возбуждении исполнительного производства, представителем административного истца была подана жалоба на действия судебного пристава, в удовлетворении которой постановлением врио начальника ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Логистическая компания Сибирь».

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Логистическая компания Сибирь» были списаны денежные средства в общем размере 100 000 рублей в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2

В настоящее время из удержанных денежных средств на счет ООО «Логистическая компания Сибирь» возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей, при этом необоснованно списанные денежные средства в размере 50 000 рублей не возвращены административному истцу до настоящего времени.

На основании изложенного, административный истец, уточнив требования, просил:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ООО «Логистическая компания Сибирь» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Логистическая компания Сибирь» путем отмены названного постановления;

2. Признать незаконным постановление врио начальника ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Логистическая компания Сибирь» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 по возбуждению исполнительного производства ...-ИП;

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Логистическая компания Сибирь» путем отмены названного постановления;

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2, выразившиеся в направлении поручения о списании денежных средств с расчетных счетов ООО «Логистическая компания Сибирь» в размере 50 000 рублей на основании инкассового поручения ..., и в размере 50 000 рублей на основании инкассового поручения .... Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Логистическая компания Сибирь» путем возврата ООО «Логистическая компания Сибирь» денежных средств в размере 50 000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Логистическая компания Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленный административных исковых требований, пояснив, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства ей не было известно об оплате административного штрафа. Кроме того, административный ответчик пояснила, что в настоящее время отменить постановление о возбуждении исполнительного производства невозможно ввиду исполнения обязательства. Относительно денежных средств в размере 100 000 рублей, взысканных с ООО «Логистическая компания Сибирь» в порядке принудительного исполнения, судебный пристав пояснила, что денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены на расчетный счет административного истца, кроме того, ею направлено требование в Управлении ГИБДД по ... о перечислении оставшихся денежных средств в размере 50 000 рублей на реквизиты ОСП по ....

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по ..., административный ответчик врио начальника ОСП по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по ... судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистическая компания Сибирь» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа к размере 50 000 рублей (т. 2 л.д. 15-17).

В указанном постановлении разъяснены положения статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение вышеназванного постановления ООО «Логистическая компания Сибирь» были перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей (т. 2 л.д. 18).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 в отношении ООО «Логистическая компания Сибирь» на основании постановления отдела ГИБДД Управления МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП (т. 2 л.д. 8-10).

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Логистическая компания Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 в адрес врио начальника ОСП по ... ФИО1 с указанием информации о том, что административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47), постановлением врио начальника от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ООО «Логистическая компания Сибирь» признано правомерным (т. 1 л.д.11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО «Логистическая компания Сибирь» (т. 2 л.д. 11-12).

Во исполнение вышеназванного постановления ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Логистическая компания Сибирь» произведены удержания в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000рублей (т. 2 л.д. 13), а также платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (т. 2 л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Логистическая компания Сибирь» отменено (т. 2 л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с исполнением обязательства (т. 2 л.д. 56).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2623-О, приведенные выше положения Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

По смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно, в установленные законом сроки, возбуждено исполнительное производство, поскольку на дату возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Логистическая компания Сибирь» судебному приставу-исполнителю не было известно об исполнении требования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу положений статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление, оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу части 16 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Решение невозможно исполнять неограниченное количество раз. Законом об исполнительном производстве не предусмотрена возможность возобновления исполнительного производства после его окончания ввиду фактического исполнения должником требования неимущественного характера. Закон предусматривает возможность возобновления только приостановленных исполнительных производств.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 обязанности по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП ввиду его окончания, в связи с чем требования ООО «Логистическая компания Сибирь» в указанной части удовлетворению также не подлежат.

Вместе с тем в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Рассматривая жалобу ООО «Логистическая компания Сибирь» на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2, врио начальника ОСП по ... ФИО1 пришел к выводу о правомерности действий должностного лица и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Однако, с такими выводами врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО1 суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела, к жалобе, поданной представителем ООО «Логистическая компания Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ, была приложена копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего исполнение административным истцом обязательства по выплате штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец же в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, и признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ..., поскольку на полученное ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства представителем ООО «Логистическая компания Сибирь» направлены сведения о добровольном исполнении обязательства по уплате административного штрафа, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, заявление представителя ООО «Логистическая компания Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении доводов жалобы не учтены установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, что нарушило права административного истца, в связи с чем постановление врио начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе ООО «Логистическая компания Сибирь» на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не соответствует требованиям статей 14, 122, 125, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права должника, как стороны исполнительного производства, на законное и своевременное рассмотрение заявлений, определение мер, которые должны быть приняты в целях устранения возможных допущенных нарушений требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, не содержит правовой оценки постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является незаконным.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления врио начальника отделения старшим судебным приставом ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав вышеизложенные нормы закона в совокупности с обстоятельствами рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по направлению поручения о списании денежных средств с ООО «Логистическая компания Сибирь» в рамках исполнительного производства ...-ИП, поскольку на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах административного истца, судебному приставу-исполнителю было известно о добровольном исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем названное указанные действия нарушают права ООО «Логистическая компания Сибирь».

Следовательно, данные действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств при наличии информации об уплате штрафа, являлись незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, противоречат установленному ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу законности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения. С учетом того, что ранее ООО «Логистическая компания Сибирь» были возмещены излишне взысканные денежные средства в размере 50 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости восстановления прав административного истца путем возврата на принадлежащий ему расчетный счет денежных средств в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника отменено, отсутствуют основания при рассмотрении заявленных требований для возложения обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Логистическая компания Сибирь» путем отмены названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Логистическая компания Сибирь» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление врио начальника отдела судебных приставов по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Логистическая компания Сибирь» на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО2 по возбуждению исполнительного производства ...-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... ФИО2 по направлению поручения на списание деленых средств с ООО «Логистическая компания Сибирь» на основании инкассового поручения ... в размере 50 000 рублей, инкассового поручения ... в размере 50 000 рублей; обязать возвратить ООО «Логистическая компания Сибирь» списанные денежные средства в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик