22RS0064-01-2023-000589-31

Дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 554 рубля 85 копеек, взыскании судебных расходов в размере 846 рублей 65 копеек.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику выдан кредит в размере 89 335 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Кроме того, условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платы в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления использования обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено страховое возмещение в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 554 рубля 85 копеек, из которых 18 900 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 2 654 рубля 45 копеек – просроченные проценты, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, которыми кредитные обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме, пояснил, что не вступал в наследство после смерти матери, зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>, ФИО3 проживала в <адрес> в квартире, которая на праве собственности принадлежит ему и его брату по ? доли.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что в наследство после смерти матери не вступал, фактически проживет в <адрес>, с братом ФИО1 не общается.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане или юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским законодательством или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 18-19)

В указанный день между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом заемщику выдан кредит в размере 89 335 рублей на срок 60 месяцев под 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 20-22).

Пунктом 6 договора установлена периодичность и размер платежей – ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 263,66 рублей по 7-м числам каждого месяца.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20%.

В соответствии с п. 14 договора заемщик согласен с общими условиями кредитования.

Пунктом 17 соглашения предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 40№, либо на счет №, с которых также предусмотрено погашение кредита в соответствии с п. 21.

Кроме того, при оформлении кредитного договора ФИО3 заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк» в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности по действующему кредиту (п. 4), страховыми рисками по которому являются: смерть по любой причине и установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая и болезни, заемщиком произведена оплата за подключение к программе страхования в размере 9 335,51 рубль (л.д. 40).

По данному кредитному договору ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.23), а также выпиской по счету № (л.д.24).

В связи с имеющейся задолженностью по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается сведениями Шипуновского сектора ЗАГС управления юстиции <адрес> об актовых записях о смерти (л.д. 89 об).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено страховое возмещение в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части.

По мнению истца в оставшейся части кредитные обязательства - в размере 21 554 рубля 85 копеек, из которых 18 900 рублей 40 копеек – просроченный основной долг, 2 654 рубля 45 копеек – просроченные проценты, перед ПАО «Сбербанк России» должны быть исполнены предполагаемыми наследниками, в адрес которых истцом были направлены требования о погашении задолженности (л.д. 48—50), однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена (л.д. 7-13).

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Денежные требования кредитора по кредитному обязательству могут быть исполнены за счет личных средств заемщика или иного, обязанного в силу закона лица (правопреемника).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из сведений Шипуновского сектра ЗАГС управления юстиции <адрес> об актовых записях в отношении ФИО3, ответчики - ФИО2, ФИО1 приходятся сыновьями умершей (л.д.89).

Согласно копии паспорта ФИО3, заемщик по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 16 об.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли каждому (л.д. 110-112), что также подтверждается справками Администрации Российского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106,114). В настоящее время фактически в жилом помещении никто не проживает.

Недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО3 на день ее смерти не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Транспортных средств, зарегистрированных в АИПС ФИС ГИБДД – М на имя ФИО3 не имеется, что подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» (л.д. 91).

После смерти наследодателя ФИО3 наследственное дело не заведено, что подтверждается сведениями нотариуса Шипуновского нотариального округа ФИО4 (л.д.90).

Таким образом, факт вступления ФИО1, ФИО2 либо иных лиц в наследство после смерти наследодателя ФИО3, а также наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 перешедшее к ее наследникам и в пределах стоимости которого наследники несут ответственность по долгам наследодателя судом при рассмотрении дела не установлены, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года