47RS0006-01-2025-002124-41 г. Гатчина

Дело № 2-3500/2025 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 50 648 (пятьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 60 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд явился, исковые требования признал по праву и по размеру в полном объеме, оформив соответствующее заявление.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Дело рассмотрено при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, материалы ДТП, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что им был застрахован по риску КАСКО автомобиль марки <данные изъяты>, по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.

02.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Как установлено постановлением о прекращении административного расследования от 30.06.2022 г., ДТП произошло в результате того, что ответчик ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного расследования.

Согласно постановлению от 30.06.2022 г. ДТП произошло при следующих обстоятельствах, а именно, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (третье лицо), который двигался со стороны ул. Соборная в направлении Революционного переулка в г. Гатчина, а также пешехода ФИО1 (ответчик), переходящего проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, но в зоне его видимости.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил 50 648 руб. 60 коп. Указанную сумму истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению независимо от их признания ответчиком в связи со следующим.

Статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Постановлением от 29.07.2022 г. следователя СУ УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области по материал КУСП № 14588 от 01.07.2022 было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ по факту ДТП от 02.04.2022 в отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления.

В данном постановлении указано, что в ходе проверки по материалу установлено, что 02 апреля 2022 года около 15 часов 40 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в условиях светлого времени, пасмурной погоды, по мокрому асфальтному дорожному покрытию, со стороны ул. Соборная в направлении Революционного переулка, напротив дома №7 по пр. 25 Октября в гор. Гатчина Ленинградской области, совершил наезд на пешехода ФИО1, который в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, согласно которому «Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и наземным, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости пешехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там где она хорошо просматривается в обе стороны», п. 4.5 ПДД, согласно которому «...При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить... не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств», вышел в непосредственной близости от приближающегося автомобиля, из-за стоящего на проезжей части автомобиля, и начал переходить проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, слева направо относительно направления движения автомобиля.

Из объяснения водителя ФИО2 установлено, что он совершал движение по пр. 25 Октября в гор. Гатчина Ленинградской области, со стороны ул. Соборная в направлении Революционного переулка, где остановился на светофоре на красный сигнал, когда загорелся зеленый сигнал светофора, продолжил движение прямо, скорость не успел развить, не более 40 км/ч, точно не помнит, в это время из-за автомобиля на его полосу движение в темпе быстрого бега выбежал мужчина. ФИО2 применил торможение и попытался уйти вправо, однако совершил наезд на пешехода.

Из объяснения ФИО7 установлено, что около 15 ч. 40 мин. 02.04.2022 он совершал движение на автомобиле скорой помощи со стороны д. Большие Колпаны в направлении ул. Рощинская, по пр. 25 Октября в гор. Гатчина Ленинградской области. На пр. 25 Октября у дома № 7 он остановился на светофоре на красный сигнал. В это время он заметил, как мужчина в темпе быстрого шага начинает переходить дорогу между автомобилями в неположенном месте, он ему посигналил. Однако пешеход не остановился, и в это время загорелся зеленый сигнал светофора, и со стороны ул. Хохлова движение возобновилось, пешеход не останавливаясь на сплошной линии разметки продолжил движение в темпе быстрого шага по касательной на остановку, в результате чего произошел наезд на него.

Технической возможности у водителя ФИО2 для предотвращения ДТП не было, так как пройденное расстояние пешеходом составило 2,4 м., скорость автомобиля была не более 40 км/ч, проезжая часть – мокрый асфальт, темп движения пешехода составил 6,1 км/ч., расстояние на котором водитель обнаружил пешехода – около 10 м. Тем самым остановочный путь составляет 12 метров.

Предотвращение данного ДТП зависело от действий пешехода ФИО1 в действиях водителя ФИО2 несоответствия требованиям ПДД не усматривается.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не оспаривал, в своих объяснениях 29.06.2022 г. пояснял, что в данном ДТП виноват он сам, так как переходил дорогу вне пешеходного перехода.

При рассмотрении гражданского дела ответчик также не оспаривал свою вину в ДТП, не оспаривал размер ущерба (страховой выплаты).

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа истцу в иске не имеется.

Ответчик при необходимости не лишен права обратиться за отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с признанием ответчиком исковых требований 2 800 руб. (70 %) подлежит возврату истцу из бюджета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. (4 000– 2 800).

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить, взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 50 648,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., проценты на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.