Дело № 02-2495/2023
УИД: 77RS0034-02-2022-029834-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 февраля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Информационные технологии и коммуникации», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Информационные технологии и коммуникации», ФИО1, ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитному договору <***> от 17 ноября 2020 года, заключенным между истцом и ответчиком ООО «Информационные технологии и коммуникации», в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком ООО «Информационные технологии и коммуникации» допускаются многочисленные просрочки платежей по кредитам, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются поручителями по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, они с должником ООО «Информационные технологии и коммуникации» несут солидарную ответственность перед кредитором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2020 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Информационные технологии и коммуникации» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 1 года под 7-17 % годовых.
17 ноября 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства <***>/1, в соответствии с которым ответчик ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Информационные технологии и коммуникации» всех обязательств.
17 ноября 2020 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/2, в соответствии с которым ответчик ФИО2 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Информационные технологии и коммуникации» всех обязательств.
Факт получения и использования кредита ответчиками в судебном заседании оспорен не был. Однако ответчик ООО «Информационные технологии и коммуникации» не выполняла возложенные на нее обязанности по погашению кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками.
В соответствии с регистрационной записью ЕГРЮЛ № 2157700142367 от 04.08.2015 наименование изменено ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.
Истец уведомил ответчика ООО «Информационные технологии и коммуникации» о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, но на дату подачи искового заявления указанное требование ответчиком не исполнено.
Истец уведомил ответчиков ФИО1, фио, как поручителя по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Информационные технологии и коммуникации», о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но на дату подачи искового заявления указанное требование ответчиками не исполнено.
В соответствии с пунктом 5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 13.09.2022 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – неустойка за просроченный основной долг, сумма – неустойка за просроченные проценты.
Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно приложений к договорам поручительства, заключенному между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, ФИО1, ФИО2, как поручители, полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом, то, по мнению суда, имеются основания, предусмотренные положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в общей сумме сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Информационные технологии и коммуникации» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фио