Дело № 2А-731/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-731/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-000906-95) по административному иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконными решения и действия об установлении факта нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконными решения и действия об установлении факта нецелевого использования земельного участка, выраженных в отсутствии проведенной проверки и последующих действиях по незаконному демонтажу принадлежащего ФИО1 имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что 24.12.2021 он обнаружил на двери при входе в помещение, расположенное по адресу: адрес, и принадлежащее ему на праве собственности, уведомление ГБУ «МКМЦН» от 23.12.2021 № МКМЦН-ИСХ-5165/21 в адрес ООО «Сатори» по адресу: адрес и уведомление от 23.12.2021 № МКМЦН-ИСХ-5165/21 в адрес неустановленного пользователя земельного участка по адресу: адрес. Указанными уведомлениями ГБУ «МКМЦН» предлагало добровольно в срок до 05.01.2022 осуществить демонтаж объекта, площадью 36 кв.м., расположенного в границах земель общего пользования. фио И.В. принадлежит на праве собственности помещение (подвал 0, этаж № 1), к которому смонтирована входная группа. При этом входная группа смонтирована в пределах собственности, принадлежащей ФИО1, что подтверждается экспликацией из плана Юго-Восточного БТИ адрес, а именно: входная группа смонтирована в пределах красных линий помещения на крыльце указанного помещения. Входная группа не выходит за пределы собственности ФИО1 и не находится в пределах земель общего пользования. При этом, ГБУ «МКМЦН» каких либо действий по проведению проверки, выдаче предписания, запросу документов, которые в ГБУ «МКМЦН» отсутствуют не было проведено, что говорит о незаконности действий органа исполнительной власти и последующего незаконного демонтажа объекта, принадлежащего ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явилась его представитель по ордеру адвокат фио, которая настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.12.2021 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес составлен Акт об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9049940, из которого следует, что в соответствии с пунктом 3.3 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных адрес по недвижимости было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: адрес. В ходе проверки выявлен объект, размещенный на земельном участке незаконно и подлежащей демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы № 819-ПП: пристройка к зданию площадью 36 кв.м., на ГКУ не состоит, право собственности не оформлено, земельный участок использует ООО «САТОРИ». По сведениям Информационной системы Реестра единых объектов недвижимости адрес земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001001:79, с адресным ориентиром: адрес, площадью 6520 кв.м. предоставлен ООО «САТОРИ» договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 17.03.2020 № СМ-40-055229 сроком по 15.11.2068 для эксплуатации помещения в здании гаражного назначения. Договор действует. На земельном участке размещено четырехэтажное нежилое здание с подвальным этажом с адресным ориентиром: адрес, площадью 16727,6 кв.м., 2001 года постройки. Здание поставлено на государственный кадастровый учет от 25.05.2012 № 77:04:0001001:1169. На помещения в здании оформлено право собственности множества физических и юридических лиц. В период с 2019 по 2020 к зданию с адресным ориентиром: адрес, д,7 на уровне первого этажа возведена одноэтажная пристройка площадью 36 кв.адрес служит входной группой к помещениям подвала (пом. 4, комн. 1-3). На помещения подвала (пом. 4, комн. 1-3, ОКС: 77:04:0001001:9001) площадью 215,9 кв.м. оформлено право собственности, запись в ЕГРН № 77-77/004-04/070/2014-381/1 от 12.02.2015, правообладатель ООО «САТОРИ». Пристройка, площадью 36 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлена, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтена, право собственности не зарегистрировано. Пристройка используется как входная группа в помещения подвала. На основании обследования было установлено подтверждение факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Административный истец указывает, что 24.12.2021 он обнаружил на двери при входе в помещение, расположенное по адресу: адрес, и принадлежащее ему на праве собственности, уведомление ГБУ «МКМЦН» от 23.12.2021 № МКМЦН-ИСХ-5165/21 в адрес ООО «Сатори» по адресу: адрес и уведомление от 23.12.2021 № МКМЦН-ИСХ-5165/21 в адрес неустановленного пользователя земельного участка по адресу: адрес. Указанными уведомлениями ГБУ «МКМЦН» предлагало добровольно в срок до 05.01.2022 осуществить демонтаж объекта, площадью 36 кв.м., расположенного в границах земель общего пользования. фио И.В. принадлежит на праве собственности помещение (подвал 0, этаж № 1), к которому смонтирована входная группа. При этом входная группа смонтирована в пределах собственности, принадлежащей ФИО1

В соответствии с п.4.1.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного адрес по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Как указывает административный ответчик, к полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу Устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков. Непосредственно ГБУ «МКМЦН» не осуществляет снос или демонтаж самовольно размещенных построек.

Доводы административного истца о том, что входная группа смонтирована в пределах красных линий помещения на крыльце указанного помещения, не выходит за пределы собственности ФИО1 и не находится в пределах земель общего пользования, ГБУ «МКМЦН» каких либо действий по проведению проверки, выдаче предписания, запросу документов, которые в ГБУ «МКМЦН» отсутствуют, не было проведено, что говорит о незаконности действий органа исполнительной власти и последующего незаконного демонтажа объекта, принадлежащего ФИО1, несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая, что обеспечение проведения мероприятий Госинспекцией по недвижимости по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществляется на основании Положения, направление уведомления от 23.12.2021 № МКМЦН-ИСХ-5165/21 не образует правовых последствий для пользователя земельного участка, а носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о ранее выявленных Госинспекцией по недвижимости обстоятельствах, связанных с использованием земельного участка и соответствию такого использования действующему законодательству, обеспечение проведения работ по демонтажу незаконно возведенных строений, согласно Положению, осуществляется силами Госинспекции по недвижимости, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконными решения и действия ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» об установлении факта нецелевого использования земельного участка указанным административным ответчиком не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконными решения и действия об установлении факта нецелевого использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья С.В. Федюнина