УИД: 77RS0019-02-2024-018055-19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2025 по иску ФИО1 к ООО «Генбренд» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Генбренд» о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец приобрела у ответчика обучающий курс в тарифе № 1 «Групповой» стоимостью сумма путем соглашения с публичной офертой. Обучающий курс был приобретен 17.01.2024 путем подписания кредитного договора с ПАО Сбербанк на общую сумму сумма, а обучение было начато 26.02.2024. Указывая на то, что лекции не соответствовали расписанию и проводились бессистемно, лекторы в своих уроках не давали никакой уникальной информации, вся преподаваемая информация имелась в свободном доступе, руководитель проекта неоднократно обещал найти инвесторов под проекты, организовать экскурсию на производство, по окончанию курса оказать содействие в подготовке проекта к поиску инвесторов и в их привлечении, однако данные обещания выполнены не были, пройденный курс оказался неэффективным, истец не запустила продукт, в связи с чем, по мнению истца, услуги были оказаны ненадлежащего качества. Указывая на данные обстоятельства, истец просила расторгнуть заключенный договор от 19.09.2023, взыскать оплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 17.01.2024 между сторонами был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, путем акцепта публичной оферты – предложения физическому лицу заключить договор на получение информационно-консультационных услуг по созданию, продвижению бизнеса.

Предметом оферты являлись следующие услуги – онлайн консультации по созданию, продвижению бизнеса.

Согласно п. 4.2 оферты, дата начала оказания услуг согласовывается с заказчиком, но не может превышать 21 календарный день с момента оплаты услуг исполнителя. Срок проведения консультаций для тарифа «Групповой» составляет 2 месяца.

Стоимость услуг по тарифу «Групповой» составляет сумма

Судом также установлено, что 17.01.2024 истцом для оплаты услуг по заключенному договору был оформлен кредит на сумму сумма в ПАО Сбербанк, что подтверждается представленным в материалы дела кредитным договором.

22.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что услуги в рамках заключенного договора были оказаны ненадлежащим образом, поскольку пройденное обучение оказалось неэффективным.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что предметом заключенного договора являлось оказание услуг по онлайн консультациям, факт получения которых истцом не оспаривался, а не достижение определенного результата, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение условий договора, по доводам иска, выражается в не достижении желаемого истцом результата, что не может являться основанием для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости оплаченных услуг.

Поскольку требования о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого истцу отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Генбренд» (ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в Останкинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.05.2025

Судья фио