Решение по делу № 2-1094/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-1094/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000072-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при помощнике судьи Красновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Д.И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Д.И.М.задолженность по кредитному договору <номер> от 21 января 2022 года в размере 1865212 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1692198 рублей 60 копеек, просроченные проценты в сумме 159981 рубль 66 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 8186 рублей 27 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 4846 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33652 рубля 13 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 января 2022 года на основании заявления о присоединении между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2255000 рублей с уплатой процентов 15 (17) % годовых сроком на 36 месяцев. 13 октября 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, которым срок кредитного договора увеличен до 19 февраля 2027 года, также банком предоставлена отсрочка по уплате по уплате основного долга по кредитному договору на 6 месяцев, по выплате процентов - на 3 месяца. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 21 января 2022 года заключен договор поручительства <номер> с Д.И.М., 13 октября 2022 года между ПАО Сбербанк и Д.И.М. было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору поручительства. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем истцом направлено требование о возврате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ООО «<данные изъяты>», Д.И.М. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, суд считает ответчиков извещенными и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21 января 2022 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор <номер>, по которому заемщику выдан кредит на сумму 2255000 рублей сроком по 21 января 2025 года под 15 (17) % годовых для целей развития бизнеса.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика.

13 октября 2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, согласно которого изменен срок предоставления кредита – по 19 февраля 2027 года, порядок погашения кредита, а также предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 21 октября 2022 года по 21 марта 2023 года, по процентам на 3 месяца.

Факт подписания кредитного договора, дополнительного соглашения и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 21 января 2022 года между ПАО Сбербанк и Д.И.М. заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по кредитному соглашению в полном объеме. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по кредитному соглашению, заключенному между кредитором и заемщиком.

13 октября 2022 года между ПАО Сбербанк и Д.И.М. заключено дополнительное соглашение <номер> к договору поручительства <номер> от 21 января 2022 года.

ООО «<данные изъяты>» обязалось погашать задолженность ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число), начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с п. 2,3 Кредитного договора.

На момент предъявления Банком иска в суд срок возврат денежных средств по договору не истек.

Как следует из материалов дела, ответчики обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняют ненадлежащим образом. Со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В адрес ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Д.И.М. истцом 22 октября 2024 года направлены требования (претензия), уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее 21 ноября 2024 года. Однако мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов, с даты направления требования заемщики не производили.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиками не представлено.

На основании изложенного, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», Д.И.М. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 1898864 рубля 81 копейка, в том числе: задолженность за просроченный основной долг – 1692198 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 159981 рубль 66 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 8186 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4846 рублей 15 копеек.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 33652 рубля 13 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <номер>),Д.И.М. (ИНН <номер>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 21 января 2022 года в размере 1865212 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 1692198 рублей 60 копеек, просроченные проценты в сумме 159981 рубль 66 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 8186 рублей 27 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 4846 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33652 рубля 13 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого мотивированного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 14.02.2025 года.