Дело №2-237/2025

УИД 24RS0046-01-2024-004548-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2020 года по сентябрь 2023 года за НВЦСВ и НСВВ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, а также задолженность на НВЦСВ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> в размере 131755,01 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3835,10 рублей, возврате излишне уплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «КрасКом» в спорный период предоставляло услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику ФИО1 на праве собственности, которая свои обязательства по оплате негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, плате за нормативы состава сточных вод в полном объеме не выполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Задолженность за спорный период была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд (т. 1 л.д. 3-4, 210).

Представитель истца ООО «КрасКом» ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал отзыв на иск (т. 1 л.д. 180-183), указав, что согласен оплатить задолженность по НВЦСВ и НСВВ за помещение <адрес> по <адрес>, за остальные помещения, с учетом вида деятельности, который в них осуществляется, не имеется такой обязанности, также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 1).

Признав возможным рассматривать дело при имеющейся явке, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Отношения между абонентом и организацией, осуществляющей водоотведение, оформляются договором водоотведения, являющимся по своей природе договором возмездного оказания услуг, по условиям которого организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (части 1 и 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Как видно из приведенных положений, наряду с обязанностью осуществлять оплату услуг водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, а в случае их нарушения - вносить организации, осуществляющей водоотведение, плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Под составом и свойствами сточных вод понимается совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах (пункт 22 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

На сегодняшний день законодательством предусмотрены два вида показателей состава и свойств сточных вод, имеющие различную целевую направленность, и установлены два вида платы за нарушение каждого из них.

Требования к составу сточных вод установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, определяемых Правилами (п. 118 Правил N 644).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы, абонент вносит плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил N 644).

Таким образом, правомерно одновременное взимание и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, и сбора за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Названные требования имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса); платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитывается организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно (п. 119 Правил N 644) по формуле, предусмотренной п. 123 (4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В соответствии с абзацем третьим пункта 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии пунктом 123(4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

Так, в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 (в редакции Постановления N 728) расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм, сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм, сост. = 2 х Т х Qnp1 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

- с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения.

Из содержания пункта 203 Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод для обозначенных в данном пункте абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на окружающую среду (водные объекты), а также для абонентов не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2015 N 12-59/16226 указано, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае, если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае, если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Согласно части 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к центральной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из системного анализа положений пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N406, статьи 31 Закона N 416-ФЗ усматривается, что к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод. Регулированию в сфере водоотведения подлежит, в том числе, тариф на водоотведение.

Таким образом, по общему правилу, стоимость услуг по очистке сточных вод, оказываемых гарантирующим поставщиком, включается в тариф на водоотведение, при этом потребителем данной услуги в случае вывоза сточных вод от объектов, не подключенных к центральной системе водоотведения, остается физическое (юридическое) лицо, владеющее септиком.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> <адрес>; <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 147-173).

Как следует из актов, представленных ООО «Краском» в материалы дела, представителем ООО «КрасКом» произведен осмотр нежилых помещений, принадлежащих ответчику, по вышеуказанным адресам, установлено, что на объекте по адресам осуществляется следующая деятельность: <адрес> сброс сочных вод осуществляется в систему водотведения через внутридомовую канализацию с последующим сбросом в городскую канализацию, отдельный канализационный выпуск отсутствует. Акты подписан ФИО1 без замечаний (т. 1 л.д. 111-120).

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований детализированному расчету, с учетом уточнения, счет-фактур, имеющихся в материалах дела (т. 1 л.д. 51-110, 211-227), сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года за НВЦСВ и НСВВ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> составляет 131755,01 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом. Ответчиком расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчику принадлежат объекты недвижимости по адресам: <адрес> принимая во внимание, что на территории муниципального образования <адрес> в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения является ООО «КрасКом», суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности по оплате НВЦСВ и НССВ в нежилых помещениях ответчика за суд не может принять во внимание, в связи со следующим.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2022 N 1637-О, в силу Закона N 416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае (абзац третий пункта 123(4), абзац третий пункта 203 Правил N 644) устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде повышенной платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитываемых в порядке пункта 123(4) Правил N 644, предусматривающего применение повышающего коэффициента 0,5 к величине платы за принятый объем сточных вод, и пункта 203 Правил N 644, устанавливающего повышающий коэффициент 2 при определении платы.

В силу изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41 позиции приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ.

Пункты 124(4) и 203 Правил N 644 содержат возможность перехода из предусмотренного ими упрощенного порядка начисления платы в ординарную процедуру определения соответствующих обязанностей абонентов только по результатам анализа фактического состава и свойств сточных вод, по существу, лишь в двух случаях: 1) если организацией, осуществляющей водоотведение, произведен отбор проб сточных вод такого абонента; 2) если абонентом подана, а организацией, осуществляющей водоотведение, принята декларация о составе и свойствах сточных вод по форме согласно приложению N 1(1) к Правилам N 644 в отношении объектов водоотведения абонента.

Между тем, отбор проб сточных вод ответчика истцом не производилось, ответчик не обращался к истцу с соответствующим заявлением и не обеспечил наличие места отбора проб сточных вод, декларация о составе и свойствах сточных вод ответчиком не подавалась.

При таких обстоятельствах, презумпция превышения нормативов состава сточных вод, сбрасываемых с объекта ответчика, им не опровергнута, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика повышенной платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ являются правомерными, как и легитимным примененный к ответчику упрощенный порядок начисления такой платы

Правильность представленного истцом расчета задолженности стороной ответчика также не опровергнута.

Разрешая требования о размере, подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, исходит из следующего.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11) о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 219 7174,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 695,87 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика (т. 2 л.д. 16-27).

Настоящий иск истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (т. 1 л.д. 3).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, пропустил срок исковой давности по платежам за период с июля 2020 года по декабрь 2020 года, в связи с чем в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности с ответчика за период с июля 2020 года по декабрь 2020г. суд полагает необходимым отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате НВЦСВ и НССВ в нежилых помещениях за период с января 2021 по сентябрь 2023 года в размере 118573,18 рублей согласно следующему расчету:

(1602,48+1839,44+1477,00+1645,84+1604,99+2096,52+1541,53+2186,64+1506,48+2036,40+1505,65+2169,93+1248,68+1914,17+1658,11+1889,36+1349,75+1807,80+1213,24+1736,97+1163,60+1956,70+1179,56+2052,45+1069,69+2063,06+1303,60+2063,05+1206,20+2020,53+1433,02+2428,18+1405,59+2258,06+1425,02+2141,05+1252,49+1861,64+1398,11+1684,67+1356,62+1452,44+1190,67+1430,32+1435,85+1891,13+1339,89+1868,19+1171,14+2000,74+1557,83+2221,73+1319,26+1693,52+2237,27+1809,83+2073,14+2213,70+2557,22+2189,60+2886,65+2133,35+3487,28+2358,33+3154,84+2145,39).

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 219 7174,35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 695,87 руб., который отменен определение от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная ООО «КрасКом» государственная пошлина в сумме 2 695,87 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571,46 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд считает возможным возвратить ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ИНН <***> излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину на счет № получатель Казначейство России (ФНС России) в размере 1399,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ИНН <***> задолженность по оплате НВЦСВ и НССВ в нежилых помещениях в общем размере 118573,18 рублей за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571,46 рублей.

Возвратить ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» ИНН <***> излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину на счет № получатель Казначейство России (ФНС России) в размере 1399,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года