Административное дело № 2а-596/2025 (№ 2а-7827/2024)
УИД 19RS0001-02-2024-009998-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 20 января 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сивец О.Г.,
при секретаре Колпаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» к ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Н.С.Ю., судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ П.Е.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Служба Заказчика» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Н.С.Ю.., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ), где с учетом уточнений требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просило освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, что в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный Законом об исполнительном производстве срок требований исполнительного документа, являющимся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Определениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ П.Е.Н., а в качестве заинтересованного лица – прокурор г. Абакана.
Протокольным определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Е.А.
Административный истец – ООО «Служба Заказчика» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административные ответчики – ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Н.С.Ю. судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ П.Е.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ С.Е.А., представитель административного ответчика – УФССП России по РХ, заинтересованное лицо – прокурор г. Абакана в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20.08.2024, суд обязал ООО «Служба Заказчика» организовать работы по приведению покрытия пешеходной дорожки, расположенной в районе многоквартирного дома по <адрес> со стороны <адрес> (вблизи торгового центра «Палалар»), в части, находящейся в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями №. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75, утвержденного приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр.
11.09.2024 на основании вступившего в законную силу судебного акта Абаканского городского суда Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен для исполнения в Абаканское городское отделение судебных приставов № 1 УФССП России по РХ, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно постановлению установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
08.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника – ООО «Служба Заказчика» исполнительного сбора в размере 50 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании ч.ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п. 4.3 устава ООО «Служба Заказчика», основными направлениями деятельности общества являются: предоставление коммунальных услуг населению и юридическим лицам, услуг по управлению и содержанию жилого фонда (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья); осуществление всего комплекса работ, связанных со строительством, реконструкцией и ремонтом зданий.
В целях исполнения решения суда, ООО «Служба Заказчика» издало приказ № 44 от 02.09.2024 и направило в адрес председателя Совета МКД № 63 письмо, в котором указало, что Обществом составлен локально-сметный расчет стоимости работ по восстановлению покрытия пешеходной дорожки, в связи с чем необходимо провести заседание МКД с целью согласования стоимости работ, либо управляющей компанией будет инициировано общее собрание собственников МКД с включением данного вопроса в повестку дня (письмо от 23.09.2024 исх. № 330).
Протоколом № 3 заседания Совета МВД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласован выбор подрядчика ИП Е.А.А. и стоимость ремонта пешеходной дорожки в размере 481 000 руб.
15.10.2024 между ООО «Служба Заказчика» («Заказчик») и ИП Е.А.А. («Подрядчик») заключен договор подряда № 10, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по объекту изготовление и укладку тротуарной плитки в соответствии с выставленными счетами, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора следующие работы: изготовление и укладка плитки тротуарной, кирпич 6 см – 130 кв.м. по цене 3000 руб. за 1 кв.м., демонтаж, вывоз и утилизация – 130 кв.м. по цене 700 руб. за 1 кв.м. (п. 1.1). Срок выполнения работ с 15.10.2024 по 27.12.2024 (п. 1.2). Цена договора составляет 481 000 руб. (п. 2.1). Цена договора включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ, использование машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, прочие и накладные расходы, таможенные платежи и другие налоги, а также иные расходы, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями договора и в связи с его исполнением, включая расходы, которые нельзя предусмотреть при заключении договора (п. 2.2). Оплата по настоящему договору осуществляется денежными средствами на расчетный счет или в кассу Подрядчика следующим образом: - в размере 240 500 руб. до начала выполнения работ, после чего Подрядчик приступает к изготовлению тротуарной плитки; - оставшуюся сумму в размере 240 500 руб. в течение 20 рабочих дней после выполнения работ (п. 2.3). После окончания выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, производится приемка результатов выполненных работ (п. 4.1). Сдача-приемка работ осуществляется представителями сторон комиссионно и оформляется актом о приемке выполненных работ (п. 4.3).
29.10.2024 комиссия в составе: главного инженера, мастера, техника и председателя Совета МКД № по <адрес> произвела осмотр и установила, что подрядчик ИП Е.А.А. выполнил укладку тротуарной плитки пешеходной дорожки на территории МКД № по <адрес> со стороны <адрес>. Все работы выполнены в срок согласно договору, о чем составлен акт обследования, к которому приложены фототаблицы.
Из заключения экспертов № 24/14/01 от 14.01.2025 следует, что по результатам исследования выявлено: качество выполненных работ по устройству тротуарной дорожки с брусчатым покрытием выполнено в соответствии с нормативными требованиями: СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» актуализированная редакция СНиП III-10-75, СП 508.1325800.2022 «Мощение с применением бетонных вибропрессованных изделий» (раздел «Швы»), Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (пункт 4.1.6) по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, вблизи торгового центра «Палаллар».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Поскольку ООО «Служба Заказчика» предпринимались все зависящие от него меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа, нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано объективными причинами – соблюдение процедуры - согласования с МКД стоимости работ, в связи с чем в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный Законом об исполнительном производстве срок требований исполнительного документа, являющимся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, а потому административное исковое заявление ООО «Служба Заказчика» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» удовлетворить.
Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 08.10.2024 ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по РХ Н.С.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: