Дело № 2-1866/2022

УИД № 52RS0006-02-2022-001362-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Головиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.05.2015 г. за период с 06.12.2016 г. по 04.05.2018 г. в сумме 110 590 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3 411,82 руб.

В обоснование иска пояснил, что 06 мая 2015 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 182 325,59 руб. на срок до 04.05.2018 г. под 30,90 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущства Банка права требования к заемщикам переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования № от 16.11.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 06 мая 2015 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 182 325,59 руб. на срок до 04.05.2018 г. под 30,90 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако последняя обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустила просрочку в выплате кредита, задолженность по кредитному договору составила 110 590 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущства Банка права требования к заемщикам переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования № от 16.11.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 ГК РФ).

Таким образом, истец является правопреемником АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в правоотношениях с ФИО1 вытекающих из кредитного договора, и вправе требовать от последней погашения задолженности по этому договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчика исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, истец, 18.01.2020 г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

19.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2015 г.

16.07.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород от 19.02.2020 г. отменен на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

21.04.2022 г. ООО «ТЭГОМА» направило настоящее исковое заявление в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срок исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор заключен до 04.05.2018 г., поскольку в данный срок от ФИО1 не поступило платежа, то с 05.05.2018 г. истец узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности истекает 05.05.2021 г.

Как видно из материалов дела, в 18.01.2020 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.02.2020 г. приказ был вынесен, согласно заявлению ФИО1 16.07.2020 г. судебный приказ был отменен, в суд с настоящим иском истец обратился 21.04.2022 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составила более шести месяцев (с 16.07.2020 г. по 05.05.2021 г.), с настоящим иском истец обратился в суд в апреле 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, установив истцом пропуск срока исковой давности без уважительных причин, при отсутствии оснований для его восстановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 мая 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: С.В.Солодовникова