УИД 78RS0012-01-2023-002527-35

Дело № 1-316/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Спиридонова А.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кикенова А.А.,

при секретаре Песцовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с момента фактического задержания, - с 11 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неправомерно получив доступ к использованию двух банковских карт АО «Тинькофф» № и № № и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, осуществил снятие со счета кредитной карты № и со счета расчетной карты №, привязанных к указанным банковским картам, которые были открыты на имя С.А.А. в АО «Тинькофф», расположенном по адресу: <...>, принадлежащих последнему денежных средств, а именно 7 мая 2023 года:

- используя банковскую карту № осуществил оплату товаров и услуг в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 52, в 06 часов 36 минут на сумму 548 рублей, в 06 часов 37 минут на сумму 881 рубль, в 06 часов 41 минуту на сумму 975 рублей, в 06 часов 42 минуты на сумму 100 рублей;

- используя банковскую карту № осуществил оплату товаров и услуг в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 54, в 06 часов 49 минут на сумму 970 рублей;

- используя банковскую карту № осуществил оплату товаров и услуг в магазине «Табачных изделий» расположенном по адресу: <...>, в 06 часов 55 минут на сумму 940 рублей и в 06 часов 57 минут на сумму 960 рублей;

- используя банковскую карту № осуществил оплату товаров и услуг в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Нарвский пр., д.10, в 07 часов 06 минут на сумму 981 рубль;

- используя банковскую карту № осуществил оплату товаров и услуг в гастрономе «24 часа», расположенном по адресу: <...> 07 часов 12 минут на сумму 942 рубля;

- используя банковскую карту № осуществил оплату товаров и услуг в магазине «24 часа», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 52 в 08 часов 06 минут на сумму 956 рублей;

- используя банковскую карту № осуществил оплату товаров и услуг в магазине «Египетская шаверма», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д.43-45 в 08 часов 13 минут на сумму 230 рублей, а в 08 часов 15 минут на сумму 210 рублей.

- используя банковскую карту № осуществил оплату товаров и услуг в магазине «Табачных изделий» расположенном по адресу: <...> 08 часов 19 минут на сумму 960 рублей,

то есть совершил тайное хищение денежных средств с банковских счетов, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.А.А. материальный ущерб на общую сумму 9 653 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления полностью признал и с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении <...>

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.А., с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в марте 2022 года он оформил дебетовую банковскую карту банка «Тинькофф» номер счета №, также в январе 2023 года оформил кредитную банковскую карту банка «Тинькофф», номер счета которой ему не известен, последние четыре цифры карты № обе банковские карты для личного использования. 6 мая 2023 года около 19 часов 00 минут он приехал в кафе «Леона Вент» расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 34, корп. 407., после чего он со своими знакомыми направился в кафе «Кебаб» расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 35, лит. Б., где в 00 часов 38 минут 7 мая 2023 года расплатился за еду принадлежащей ему дебетовой картой банка «Тинькофф», после чего убрал карту в калтхолдер, в котором также находилась еще одна банковская карта банка «Тинькофф» и водительское удостоверение, после чего в 01 час 00 минут его знакомый Г.А.В. вызвал такси в 2 адреса, первым из которых был адрес жительства его девушки П.М.С., а именно: Санкт-Петербург, <адрес>, где они покинули автомобиль такси, отправившись домой. Далее 7 мая 2023 года около 09 часов 40 минут он проснулся от приходящих смс-сообщений на его мобильный телефон, увидев, что от банка «Тинькофф» ему пришло смс-сообщение, что с его карты совершается подозрительная покупка, он зашел в папку «Сообщения» и увидел, что с его дебетовой карты совершены покупки 7 мая 2023 года в период времени с 06 часов 36 минут по 06 часов 42 минуты, всего 4 транзакции на общую сумму 2 504 рубля, а также с кредитной банковской карты были совершены покупки 07 мая 2023 года в период времени с 06 часов 49 минут по 08 часов 19 минут, всего 10 транзакций на общую сумму 7 154 рубля, при этом данных покупок он не совершал. После чего он заблокировал свои банковские карты и обнаружил отсутствие картхолдера с принадлежащими ему двумя банковскими картами и водительским удостоверением, которые материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему был причинен материальный вред на общую сумму 9 658 рублей, который является для него значительным <...>

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Г.В.С., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что 7 мая 2023 года около 00 часов 30 минут возвращаясь от друзей домой, около магазина «Семишагофф» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 35, Лит. Б., на тротуаре нашёл картхолдер с двумя банковскими картами и водительским удостоверением, забрал его себе. Далее 7 мая 2023 года около 06 часов 00 минут, собравшись на работу и выйдя из дома встретил своего знакомого ФИО2, которому рассказал о своей находке, после чего на просьбу последнего передал ему 2 банковские карты, при этом картхолдер и водительское удостоверение оставил себе, после чего через некоторое время разрезал водительское удостоверение поместив его в найденный картхолдер хранил его при себе вплоть до обнаружения сотрудниками полиции в 77 отделе полиции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...>

Допрошенный в ходе предварительного расследования сотрудник полиции К.П.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания относительно обращения С.А.А. с заявлением о преступлении, проведения оперативно-розыскных мероприятий, также добровольности дачи ФИО2 явки с повинной, проведения личного досмотра Г.В.С., у которого был обнаружен картхолдер в котором находилось порезанное водительское удостоверение на имя С.А.А. <...>

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.А.А., из которого следует, что 7 мая 2023 года в неустановленном месте неустановленное лицо завладело его картхолдером в котором находились две банковские карты открытые на его имя в АО «Тинькофф банк» №, № а также водительское удостоверение, после чего неустановленное лицо совершало неоднократные списание денежных средств, путем приобретения товаров в различных магазинах, с банковской карты № 4 транзакции на сумму 2 504 рубля, и с банковской карты №, 10 транзакций на сумму 7 154 рубля, тем самым причинило ему материальный ущерб на общую сумму 9 658 рублей <...>

- протоколом явки ФИО2 с повинной, согласно которой ФИО2, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 144 УПК РФ сообщил, что 7 мая 2023 года получив от своего знакомого Г.В.С. две банковские карты банка «Тинькофф», которые последний нашел, совершал покупки в различных магазинах <...>

- протоколом личного досмотра Г.В.С., в ходе которого был обнаружен калтхолдер серого цвета с находящимся внутри порезанным водительским удостоверением на имя С.А.А., также в ходе которого Г.В.С. пояснил, что в данном картхолдере также находились две банковские карты банка «Тинькофф», которые 7 мая 2023 года около 06 часов 00 минут Г.В.С. передал своему знакомому ФИО2 <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии потерпевшего С.А.А. были осмотрены выписки по банковским картам АО «Тинькофф» банк, в ходе которого С.А.А. пояснил, что среди указанных транзакций имеется списание денежных средств, которые были совершены после утери им двух банковских карт, при этом кому-либо пользоваться банковскими картами он разрешения не давал <...>

- вещественными доказательствами – выписками по банковским операциям С.А.А., согласно которым с банковской карты по договору № имеется список транзакций, среди которых 7 мая 2023 года в 06 часов 49 минут 16 секунд, сумма 970 рублей, в 06 часов 55 минут 15 секунд сумма 940 рублей, в 06 часов 57 минут 38 секунд сумма 960 рублей, в 07 часов 06 минут 05 секунд сумма 981 рубль, в 07 часов 12 минут 43 секунды сумма 942 рубля, в 08 часов 06 минут 31 секунду сумма 956 рублей, в 08 часов 13 минут 57 секунд сумма 230 рублей, в 08 часов 15 минут 01 секунду сумма 210 рублей, в 08 часов 19 минут 53 секунды сумма 960 рублей, в 08 часов 19 минут сумма 5 рублей. Также имеется информация по договору № список транзакций, среди которых 7 мая 2023 года в 06 часов 36 минут 24 секунды сумма 548 рублей, в 06 часов 37 минут 49 секунд сумма 881 рубль, в 06 часов 41 минуту 25 секунд сумма 75 рублей, в 06 часов 42 минуты 20 секунд сумма 548 рублей <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому был осмотрен картхолдер серого цвета «Тинькофф» а также 3 части водительского удостоверения на имя С.А.А. <...>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – в ходе которого были осмотрен СД-диск с видеозаписями и фотографиями, с участием ФИО2, который опознала себя, и пояснил, что оплачивал покупки банковскими картами переданными ему Г.В.С. <...>

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Вместе с тем из обвинения подсудимого суд исключает указание на совершение покупки в магазине «Табачных изделий» 7 мая 2023 года в 08 часов 99 минут на сумму 5 рублей, поскольку на основании представленных доказательств – сведений из АО «Тинькофф» банк, вещественных доказательств достоверно установлено, что списание денежных средств на данную сумму состоялось в 08 часов 19 минут, в то время как 08 часов 99 минут, как на это указано в обвинении, не соответствует действующему времяисчислению, в то время как суд не вправе самостоятельно изменять время совершения каких-либо действий, входящих в состав объективной стороны совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что общая сумма похищенных ФИО2 денежных средств у С.А.А. составила 9 653 рубля, в связи с чем, формулировка обвинения также подлежит изменению.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства С.А.А. находились на банковском счете последнего, при этом при оплате покупок в магазинах денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не содержится, поскольку он, использовал банковские карты потерпевшего, оплачивал ими товары в магазинах бесконтактным способом, а доказательств тому, что ФИО2 при оплате товаров сообщал кому-либо ложные сведения и вводил кого-либо в заблуждение, не представлено.

Вместе с тем, суд исключает из диспозиции обвинения вмененный ФИО2 квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный квалифицирующий признак указан только в диспозиции обвинения, а в самой формулировке обвинения не описан и не указан.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 явился с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном полностью признал исковые требования потерпевшего и принес ему извинения, <данные изъяты>, что относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не на максимальный срок.

При этом, исправление ФИО2 суд полагает возможным без реальной изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.

Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим С.А.А. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 9 658 рублей. Поскольку судом установлена вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения денежных средств С.А.А. на сумму 9 653 рубля, при этом ФИО2 полностью признает исковые требования, на сумму 9 658 рублей, в то время как судом из обвинения подсудимого исключено совершение покупки на сумму 5 рублей лишь в связи с не соответствием вмененного времени совершения покупки действующему времяисчислению, в связи с чем суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить исковые требования.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего С.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу С.А.А. причиненный материальный ущерб в размере 9 958 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья