РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-893/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Отделу министерства внутренних дел по Киреевскому району Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОМВД России по Киреевскому району Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 2/3 долей квартиры, общей площадью 64,7 кв.м., расположенной по адресу: . Оставшуюся 1/3 долю она приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего свои обязательства не исполнил. Истец утверждает, что ответчик в квартире не проживает, его имущества и личных вещей в квартире нет, не является членом семьи собственника, не ведет с ней общее хозяйство, не несет расходы, связанные с содержанием данной квартиры и оплатой коммунальных услуг. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает ее права, как собственника. В связи с вышеизложенным, просит суд признать ФИО2, утратившим право пользования квартирой (1/3 долей) в праве на , общей площадью 64,7 кв.м. в и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ОМВД России по Киреевскому району в лице отдела по вопросам миграции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 направила в суд письменные возражения, из которых следует, что ОМВД России по Киреевскому району исковые требования ФИО1 не признает, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Решение суда с отметкой о вступлении в законную силу в ОМВД России по Киреевскому району не поступало. В связи с чем просила исключить ОМВД России по Киреевскому району из числа ответчиков.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения содержатся в ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), определяющей содержание права собственности в отношении жилых помещений. Кроме того, согласно данной норме закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на К№, общей площадью 64,7 кв.м., , на основании договором купли-продажи 2/3 долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и собственником 1/3 доли в праве на указанную квартиру, на основании договора купли-продажи 1/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

В жилом помещении по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой.

Согласно абз.1 п.7 Договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры по первому требованию Покупателя.

По смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе, путём прекращения права пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих права сохранения права пользования по соглашению с собственником жилого помещения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец утверждает, что ответчик не является членом ее семьи, фактически в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с ней, как с собственником не ведет, расходов по содержанию квартиры не несет, личных вещей ФИО2 в жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, и в письменном заявлении указывает на признание исковых требования.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, совместное хозяйство с собственником не ведет, что свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта, в том числе в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 вышеуказанных Правил необходимо ФИО2 снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исходя из приведенных выше норм права, суд соглашается с доводами представителя ОМВД по Киреевскому району о том, что ОМВД России по Киреевскому району не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку волеизъявление гражданина, либо вступившее в законную силу решение суда ФИО1 в ОМВД по Киреевскому району не предъявляла, таким образом, нарушение прав истца соответчиком ОМВД России по Киреевскому району, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по Киреевскому району Тульской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий: