Приговор по делу № 1-196/2023 от 16.11.2023.

Дело № 1-196/2023

УИД 48RS0021-01-2023-000939-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Оборотовой О.И.,

при секретаре

ФИО2,

государственных обвинителей

подсудимого

ФИО3, ФИО4, ФИО5,

ФИО6,

защитника – адвоката

потерпевшего

представителя потерпевшего

ФИО7,

ФИО10 №1,

ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю слуха, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

06.01.2023 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 40 минут 07.01.2023 ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке первого этажа подъезда N... в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с ранее незнакомым ему ФИО10 №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, используя в качестве оружия имеющийся при себе металлический лом, умышленно нанес им один удар в теменную область головы потерпевшего, чем причинил последнему телесные повреждения в виде тупой травмы головы: раны в теменной области, ушиба головного мозга, линейного перелома левых височных и теменной костей, эпидуральной гематомы слева, с развитием двусторонней тугоухости, которые квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника следует, что 06.01.2023 около 23 часов 00 минут, он, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в первый подъезд N.... Они поднялись на лестничный проем между первым и вторым этажом и там простояли около 20 минут. 07.01.2023 примерно в 00 часов 20 минут в подъезд зашел мужчина средних лет с большой черной собакой. В дальнейшем он узнал, что это был ФИО10 №1 который, увидев их, спокойно попросил уйти из подъезда и сразу же прошел к своей квартире, открыл входную дверь квартиры, впустил в квартиру свою собаку, закрыл дверь и вернулся к ним. Он (ФИО6), после того как мужчина завел собаку в квартиру, спустился вниз на площадку первого этажа, так как боялся, что между ребятами и ФИО10 №1, в ходе разговора начнется конфликт, и не хотел принимать в нем участие. В это время он видел, что между ребятами и ФИО10 №1 разгорался словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО10 №1 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Он хотел уйти, спустился к входной двери, услышал разговор на повышенных тонах и в это же время на полу рядом с лестницей, заметил предмет похожий на палку, когда взял его в руки, понял, что это металлический армированный прут. Вместе с этим прутом он вернулся на лестничную площадку первого этажа и обращаясь к ФИО10 №1 сказал: «Если ты хочешь разобраться, иди разбирайся со мной». ФИО10 №1 стал спускаться по ступенькам к нему, Свидетель №4 пытался его (ФИО10 №1) удержать, но тот вырвался и по инерции сбежав с лестницы оказался рядом с ним, обхватил его шею правой рукой, и они с ним вдвоем ударились об щиток, вследствие чего, он выронил из руки металлический армированный прут. Далее они оказались в углу рядом с квартирой № 3 и в этот момент ФИО10 №1 левой рукой нанес ему удар в лицо в область переносицы, от чего у него из носа пошла кровь. Он ощутил резкую боль и закрыл руками лицо, опасаясь, что ФИО10 №1 может снова его ударить. Несколько секунд он ничего не видел, когда убрал руки от лица, то увидел, что ФИО10 №1 находился в полусогнутом состоянии облокотившись спиной о стену, на входных ступеньках, рядом напротив него находилась женщина, как в последствии он узнал, это его жена (ФИО10 №1), на лестничной площадке первого этажа стоял мужчина, жилец одной из квартир первого этажа, который разговаривал с Свидетель №4 и Свидетель №3 Он хотел уйти, но увидел лежащий на полу прут, его охватил гнев, за то, что ФИО10 №1 нанес ему удар по лицу. Правой рукой он взялся за конец арматуры, замахнувшись из-за своего плеча, ударил сверху вниз металлическим армированным прутом ФИО10 №1 Поскольку ФИО10 №1 находился на ступеньках и был ниже него и в полусогнутом состоянии, удар прутом пришелся по голове ФИО10 №1 в область темени. После удара он опустил прут и откинул его в сторону второй квартиры. В это время мужчина (Свидетель №6), стоявший на лестничной площадке заломил ему левую руку за спину и вниз лицом повалил его на пол. В этом положении тот удерживал его до приезда скорой медицинской помощи и полиции. В состоянии алкогольного опьянения он не находился (т. 2 л.д. 71-73, 77-80, 88-91, 95-98, 102-104).

Кроме признания ФИО6 своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю слуха, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 №1, свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО24, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9

ФИО10 ФИО10 №1 в ходе судебного разбирательства показал, что 6 января 2023 года поздно вечером, ориентировочно 23.30, он возвращался после прогулки с собакой. Он зашел в подъезд собственного дома по адресу: N... на площадке между первым и вторым этажом шум, гам, компания молодых людей, состоящая из трех парней и девушки. Один из них являлся соседом по подъезду, он приходит к бабушке. Он (ФИО10 №1) сделал замечание, попросил выйти из подъезда. Первый час ночи, они громко разговаривали, а у него маленький ребенок. В этом месте он неоднократно делал замечание. Ответы последовали нелицеприятные, они стали его оскорблять. Он завел собаку, вернулся к ним, чтобы вывести их из подъезда. Спустившись к ним на площадку, он очутился в окружении молодых людей этой компании, двое сидели на подоконнике. Далее началась словесная перепалка на несколько минут. Эта словесная перепалка постепенно переросла во взаимное толкание. Данила спустился на площадку ниже, а он с соседом по подъезду очутился лицом к лицу. Он (ФИО10 №1) стоял спиной к лестнице, ведущей вниз, возле перил. После этого ФИО42, стоящий на площадке, схватил руками за куртку в области груди, куртка была расстёгнута. ФИО42 его толкнул, в результате он отлетел, пролетел 7-8 ступенек и ударился спиной о щит электрический в районе квартиры соседей ФИО39. Он остался на ногах, но удар был очень сильный и он почувствовал привкус крови во рту. Свидетель №4 и девочка остались наверху. Далее он сцепился с Данилой, который держал его за переднюю часть куртки, а он держал его за шею правой рукой. Они перемещались и наносили друг другу взаимные удары. Он пытался удержать ФИО8, чтобы он не наносил удары, и левой рукой нанес удар в правое плечо. ФИО8 тоже пытался его ударить в районе руки. Нанес ему 2-3 удара в районе груди. Когда они с ФИО8 боролись, по ощущениям понял, что в руках у ФИО8 был лом, он пытался у него его отнять, пытался удержать. Позже к ним присоединился ФИО42, спустившийся сверху. Так как руки у него были заняты, он удерживал ФИО8, от ФИО42 он пропустил 5-7 хороших ударов в область груди и лица. Потом выскочила соседка ФИО9 с маленьким ребенком и попыталась их разнять, закричала, а на ее крик выбежал муж ФИО14. Он начал их разнимать, откинул ФИО42 и их растащил в разные стороны с ФИО8. Он (ФИО10 №1) стоял возле 4 квартиры, ФИО8 - возле 3-й квартиры, а ФИО14 - ближе к центру лестничной площадке между ними. К нему (ФИО10 №1) подбежала его жена, она спустилась со второго этажа из квартиры. ФИО8 стоял к нему лицом ближе к 3 квартире. Он стоял правым боком к ФИО8, спиной опираясь о стену. Дальше он увидел летящий на него предмет сверху, через ФИО14, темный длинный лом, который в деле фигурирует. В момент нанесения удара он был в капюшоне от куртки. Потом он ничего не помнит, очнулся через четверо суток в больнице, потом его перевели в травматологию, произвели сканирование головного мозга и стоял вопрос о трепанации черепа. Есть первое время не мог, все время был на капельницах. Он правым ухом совсем не слышит. Считает, что компания была под наркотой, так как вели себя агрессивно, били с физической силой при худощавом телосложении.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО10 №1 показал, что 06.01.2023 примерно в 24 часа 00 минут он вместе со своей собакой пошел на улицу, чтобы выгулять ее. Через минут 15-20 он возвращался домой по адресу: N..., и зайдя в подъезд, увидел компанию молодых людей: ФИО6, ФИО24, Свидетель №1, Свидетель №3 Они находились на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Ребята шумно себя вели, курили сигареты, поэтому он сделал им замечание и сказал, чтобы они уходили из подъезда. В ответ на это они стали оскорблять его нецензурной бранью. Он зашел в квартиру, завел собаку и вернулся, чтобы выпроводить шумную компанию, поскольку на его замечания они не отреагировали и продолжили шумно себя вести. Он подошел к ним на лестничную площадку и оказался в их окружении. На подоконнике сидела Свидетель №3, по правую сторону около него находились Свидетель №1 и ФИО6, по левую сторону от него находился Свидетель №4 Он вновь предложил им покинуть подъезд, на что они всей компанией продолжили его оскорблять. Все трое начали толкать его руками в грудь и оттеснили его на предпоследнюю ступень лестницы, ведущей к нижней площадке первого этажа. Перед ним стояли ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 В результате потасовки его с силой толкнули в грудь, вследствие чего он «пролетел» весь лестничный проем и ударился спиной о электрощит, расположенный на стене. Кто его толкнул из ребят, он не заметил, так как был взволнован обстановкой. Он находился в углу рядом с квартирой №***, к нему подошли ФИО6 и Свидетель №1, которые стояли напротив него и начали наносить ему удары кулаками рук в область лица. Как именно они наносили ему удары, он не помнит, но точно знает, что он пытался перекрыться руками от их ударов. Чтобы прекратить дальнейшее избиение он обхватил правой рукой голову ФИО6, в результате чего она оказалась у него подмышкой. В этот момент Свидетель №1 продолжал наносить ему удары рукой в область лица. Затем выбежала соседка из N... ФИО39, позвала своего мужа Свидетель №6, который схватил руками Свидетель №1 и оттащил его от него в сторону. В этот момент на лестничную площадку спустилась его жена. Он стоял на предпоследней ступени лестничного пролета, ведущего к выходу из подъезда, немного согнувшись, облокотившись спиной о стену рядом с квартирой №***, лицом к нему стояла его супруга. Напротив N... лицом к нему стоял Свидетель №6 За ним находился ФИО6 Рядом с квартирой №*** находилась Свидетель №7 На лестничном пролете находились Свидетель №1, Свидетель №4, позади них стояла Свидетель №3 В этот момент он увидел, что стоящий сзади Свидетель №6, ФИО6 замахнулся металлической арматурой и нанес ею удар ему по голове. После чего он потерял сознание и очнулся в реанимации ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Семашко». Как ему стало известно в дальнейшем, он пришел в сознание спустя три дня, после полученного удара арматурой по голове. Поясняет, что до этого конфликта у него никаких телесных повреждений не было (т. 1 л.д. 211-215; 216-220; 223-227).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО10 №1 заявил, что подтверждает их, пояснив, что толкнул его Свидетель №1

В ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе очной ставки между ФИО10 №1 и ФИО6 потерпевший давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 230-239, т. 2, л.д. 62-65).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №5 показала, что в ночь с 6 на 7 января 2023 года примерно 00 часов 20 минут, ее муж ФИО10 №1 вышел гулять с собакой по двору. Спустя некоторое время муж зашел домой по адресу: N..., оставил собаку, и вышел из квартиры в подъезд. Ей показалось это подозрительным. В подъезде было шумно, как оказалось, там собралась компания из троих молодых ребят и одной девушки, на лестничной площадке, между вторым и первым этажом. Ранее она эту компанию у себя в подъезде не наблюдала, никого из них не знает. Через пару минут она услышала шум борьбы, а именно звуки ударов, звуки прыжков, вышла из квартиры и увидела, как ее муж падает через лестничный пролет и бьется спиной о металлический щит, в котором находятся квартирные счетчики. Затем она крикнула, что вызывает полицию и побежала в квартиру за телефоном, в полицию позвонить не успела, поскольку была в шоковой ситуации. Она выбежала из квартиры с телефоном в руках и начала ругаться на компанию молодых ребят, просила прекратить этот беспредел. На тот момент соседи из №*** Свидетель №6, Свидетель №7 и из N... Свидетель №8, все находились на первом этаже, в том числе и компания молодых ребят. Соседи пытались разнять драку, развести их в стороны, она разговаривала с мужем, спрашивала про состояние его здоровья, в какой-то момент молодой парень среднего роста, худощавого телосложения с длинными волосами, в дальнейшем она узнала, что его зовут ФИО6, нанес удар железной арматурой по голове ее супруга ФИО10 №1, движением сверху вниз, в область головы сверху. После чего ее муж сразу упал на пол на порожки, под дверь №***, потекла кровь, ее было очень много. Свидетель №6 быстро среагировал, уложил на пол ФИО6 и стал его удерживать. Затем ее супруг встал сделал несколько шагов, и они его усадили на второй лестничный пролет. Свидетель №7 позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию. До приезда полиции, ФИО15 удерживал Свидетель №6 (т. 2 л.д. 26-28).

Аналогичные показания свидетель дала и в ходе очной ставки с ФИО6 (т. 2 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 6 на 7 января 2023 года он спал, никаких посторонних звуков не слышал. Примерно в 00 часов 15 минут его разбудила жена и сказала, что в подъезде за их дверью происходит конфликт между ФИО10 №1 и неизвестным парнем, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО6 Он вышел из квартиры, там находилась компания из молодых неизвестных ему людей, но они часто были в их подъезде, ФИО10 №1, его жена и ФИО6, с кем конфликтовал ФИО10 №1 Молодые люди – ФИО42 и ФИО6 наносили удары руками ФИО10 №1 по всем участкам тела, как много было нанесено ударов, он не помнит. Он пытался урегулировать конфликт, стоял между ФИО10 №1 и ФИО6 В какой-то момент, когда ФИО10 №1 находился у начала лестничного пролета, ведущего на этаж, а ФИО6 у дверей квартиры напротив, он увидел, что последний ударил арматурой ФИО10 №1 по голове сверху, но не видел, как именно, поскольку стоял спиной к ФИО6, лицом к ФИО10 №1 ФИО10 №1 остался стоять, а потом упал на лестничную площадку, из головы ФИО10 №1 потекла кровь. Он сразу же повалил парня на пол и стал удерживать до приезда полиции. После этого его жена вызвала скорую помощь, позвонив в службу «112» (т. 2 л.д. 33-35).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что в ночь с 6 на 7 января 2023 года примерно 23 часов 30 минут, она услышала за дверью шум, поняла, что на лестничном пролете между этажами, сидят люди, которые шумно себя ведут. Примерно в 00 часов 15 минут она услышала разговоры под дверью своей квартиры и поняла, что кто-то из соседей, жильцов их подъезда пытается прогнать молодых людей из подъезда. Потом она услышала громкие крики, поняла, что за дверью происходит конфликт и решила посмотреть, что там случилось. Она по голосу узнала своего соседа ФИО10 №1, из №*** Она открыла дверь своей квартиры и увидела, что между ФИО10 №1 и неизвестным ей парнем, в дальнейшем она узнала, что его зовут ФИО6, происходит конфликт. У ФИО6 в правой руке находилась железная арматура, которую последний зажимал в руке. Она испугалась за соседа и попыталась отобрать арматуру у ФИО6 Однако, тот крепко зажимал ее в своей руке. Также позади стояла молодая компания ребят, одного из которых она отодвинула в сторону, когда вышла из квартиры. Следом за ней вышел ее муж Свидетель №6, и жена ФИО10 №1 – Свидетель №5 В какой-то момент, когда их сосед ФИО10 №1 находился у начала лестничного пролета, ведущего на этаж, она увидела, что ФИО6 ударил арматурой ФИО10 №1, схватившись за нее обеими руками, движением сверху вниз, в область головы, сверху. ФИО10 №1 остался стоять, а потом упал на лестничную площадку, из головы ФИО10 №1 потекла кровь. После этого она вызвала скорую помощь, позвонив в службу «112». ФИО6, стал удерживать до приезда сотрудников полиции, ее муж (т.2 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 6 на 7 января 2023 года он был в гостях у своих родственников, приехал домой примерно в 23 часа 00 минут, в подъезде никаких посторонних звуков не слышал. Примерно в 00 часов 15 минут 07.01.2023 он услышал, что в подъезде происходит конфликт, также крики о помощи, по голосу он понял, что это его соседка с N... Свидетель №5 Он незамедлительно вышел из своей квартиры и направился на крики. Когда он спустился на лестничную площадку первого этажа, он увидел, что ФИО10 №1 держится рукой за голову. Из его головы телка кровь. Рядом с ФИО10 №1 находилась его жена. Они стояли возле N... на первом этаже. Свидетель №6 удерживал на полу лицом вниз неизвестного ему молодого парня, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО16 Также рядом с N... лежал армированный металлический прут. Ему пояснила Свидетель №5: «ФИО59 (ФИО10 №1) ударил по голове армированным металлический прутом парень, которого удерживает ФИО14 (Свидетель №6)». Затем Свидетель №7 позвонила в скорую медицинскую помощь, а также полицию. Пока они ожидали сотрудников полиции, Свидетель №6 удерживал ФИО6 на полу лицом вниз (т.2 л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он с Свидетель №3 сидели в пивной «48-ая» напротив 11 школы, он пил пиво, ФИО8 - коктейль. Он выпил около 2,5-3 литров, Свидетель №3, где-то полторашку. После созвонились с ФИО8, пришел ФИО8 и пошли дальше гулять, на ДК Эльта они встретили ФИО11. ФИО8 он знает с класса 5-6, близко общаются года 4. Около 21 часа он, Свидетель №3, ФИО16 и Свидетель №1 зашли в подъезд. ФИО11 шел домой, а они решили пойти с ним, погреться. В подъезде находились больше 40 минут. Просто сидели, смеялись, общались. Сначала потерпевший заметил их, вышел из дома выгуливать собаку, замечаний не было, потом, когда он вернулся, он сказал им: «Ребят выходите отсюда». Они ему сказали, что сейчас немного посидят и уйдут. Потом прошел какой-то промежуток времени, минут 15-20, когда уже потерпевший завел собаку, был настроен их разогнать. ФИО10 сначала с ними разговаривал, он (Свидетель №4) старался выйти с ним на компромисс, и говорил, что они сейчас посидят и уйдут. Потом у него пошла агрессия в сторону ФИО16, из-за чего получился конфликт, перешедший в драку и во все остальное. Началась драка. ФИО8 позвал потерпевшего вниз. В подъезде в углу, где батарея находился большой лом, которым ФИО8 защищался. Когда была драка, он его особо не видел, так как стоял в районе окна. У ФИО17 был разбит нос. ФИО8 нанес удар сверху по голове. ФИО10 сначала сидел на корточках, прислонившись спиной к стене, после удара он встал минут через пять. Дальше вышли соседи, откинули лом и прижали Данила к дальней стенке. Он и ФИО12 находились в шоковом состоянии, они минут 15 там находились, а потом убежали.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 06.01.2023 он, ФИО6, Свидетель №3 находились в пивной «48», расположенной по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области, где распивали алкогольные коктейли, а именно каждый выпил по 3 литра коктейля. После чего они встретились с Свидетель №1 возле дома культуры в районе Эльта г. Ельца Липецкой области. 06.01.2023 около 23 часов 00 минут, он, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в первый подъезд N.... Они поднялись на лестничный проем между первым и вторым этажом. 07.01.2023 примерно в 00 часов 00 минут к ним подошел мужчина, который попросил их выйти из подъезда, поскольку они шумно себя вели. В дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО10 №1 Он, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО10 №1 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Затем ФИО10 №1 спустился на лестничную площадку 1 этажа к ФИО6, они начали громко ругаться, стоя лицом к лицу по центру лестничной площадки. В руке у ФИО6 находился армированный металлический прут, который он в дальнейшем выронил, но он не помнит как. Затем он, Свидетель №3 и Свидетель №1 спустились к ним. Он стоял позади Свидетель №3 она отодвинула ФИО10 №1 в сторону, чтобы разнять их с ФИО6 ФИО10 №1 стоял рядом со стеной возле двери N... лицом к нему и Свидетель №1, позади них выбежали соседи, и начали кричать на них, пытались урегулировать конфликт. В этот момент Свидетель №1 с силой толкнул правой рукой ФИО10 №1 в область левого плеча, в связи с чем ФИО10 №1 ударился спиной о стену, немного присел от толчка и сразу встал. Затем Свидетель №1 нанес ФИО10 №1 один удар с силой кулаком правой руки в левую часть лица. От этого удара ФИО10 №1 попятился назад к стене спиной и спустился по ней вниз, присев на корточки. После удара ФИО10 №1, Свидетель №1 выбежал из подъезда. ФИО10 №1 сидел, облокотившись о стену возле N..., он и Свидетель №3 стояли посередине лестничной площадки, соседи стояли позади них, ФИО16 находился справа от ФИО10 №1 В этот момент ФИО16 поднял с пола армированный металлический прут, взявшись за него обеими руками и с силой нанес, сидевшему на корточках ФИО10 №1, один удар по голове. У ФИО10 №1 сразу же потекла кровь, после чего тот потерял сознание. После удара, ФИО16 схватил и повалил на пол сосед ФИО10 №1 и стал удерживать его на полу лицом вниз до приезда полиции. В связи с чем ФИО16 повредил нос. Соседка ФИО10 №1 побежала домой и вызвала скорую медицинскую помощь и полицию (т.2 л.д. 17-19; 20-22).

Показания данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что по прошествии времени забыл.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 6 января 2023 года она находилась дома. Ей написал ФИО46 и предложил пойти гулять: «Давай сходим в пивную там посидим». Примерно в 9 часов она пришлаФИО45 пришёл вместе с Данилом. Они сидели пили коктейль где-то до 22 часов. На троих две бутылки 1,5 литровые. Потом они пошли до ДК, дошли до ДК, встретили Свидетель №1, потом она попросила ФИО11 пойти с ним к его дому, чтобы погреться. Они зашли в подъезд, стояли между первым и вторым этажом. Минут через 25 потерпевший поднялся вместе с собакой, поругался на ребят. Как потом оказалось кто-то возле подъезда справил свою нужду. Кто-то из их парней в туалет сходил. ФИО47 начал разговаривать с потерпевшим, он (потерпевший) поднялся наверх на второй этаж, увёл собаку, а потом пришёл и начал конфликт, потому что они стояли в подъезде. Она сказала ФИО48: «Пойдём не будем здесь стоять». ФИО10 спустился вниз на первый этаж, начал им показывать, чтобы они оттуда уходили. ФИО51 начал говорить, что они хотели мирно уйти. ФИО10 начал быковать, ругаться. Потом потерпевший оттолкнул ФИО50, Свидетель №4 начал не руки распускать, а вроде, как бы стал ему говорить, что ничего не надо делать. К ним подошёл ФИО8 и начал нормально разговаривать. ФИО10 ударил ФИО8 по носу. Потом потерпевший толкнул ФИО16 к стенке, ФИО49 подошёл, чтобы помочь другу, она спустилась вниз, подошла, отодвинула мужчину, чтобы не было драки. ФИО10 отошёл от ФИО16. Свидетель №1 подошёл к потерпевшему, ударил в челюсть, мужчина упал и ФИО42 его опять ударил. После удара ФИО42 мужчина сидел на порожках. Данил спустился вниз, взял прут и ударил мужчину железным прутом по голове. Потекла кровь. Соседка выбежала. Потом соседи, один из которых прижал Данила ногой к полу и отбросил кнут от него.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что 06.01.2023 она, ФИО6, Свидетель №4 находились в пивной «48», расположенной по ул. Радиотехническая г. Ельца Липецкой области, где распивали алкогольные коктейли, а именно каждый выпил по 3 литра коктейля. После чего они встретились с Свидетель №1 возле дома культуры в районе Эльта г. Ельца Липецкой области. 06.01.2023 года около 23 часов 00 минут, он, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в первый подъезд N.... Они поднялись на лестничный проем между первым и вторым этажом. 07.01.2023 примерно в 00 часов 00 минут к ним подошел мужчина, который попросил их выйти из подъезда, поскольку они шумно себя вели, начал высказывать им претензии, что именно он говорил, она не помнит. В дальнейшем она узнала, что его зовут ФИО10 №1 Она, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО10 №1 находись на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Затем ФИО10 №1 спустился на лестничную площадку 1 этажа к ФИО6, они начали громко ругаться, стоя лицом к лицу по центру лестничной площадки. В руке у ФИО6 находился армированный металлический прут, который он в дальнейшем выронил, но она не помнит как. Затем она, Свидетель №4 и Свидетель №1 спустились к ним. Она отодвинула ФИО10 №1 в сторону, чтобы разнять их с ФИО6 ФИО10 №1 стоял рядом со стеной возле двери N... лицом к ней и Свидетель №1, позади них выбежали соседи, и начали кричать на них, пытались урегулировать конфликт. В этот момент Свидетель №1 с силой толкнул правой рукой ФИО10 №1 в область левого плеча, в связи с чем ФИО10 №1 ударился спиной о стену, немного присел от толчка и сразу встал. Затем Свидетель №1 нанес ФИО10 №1 один удар с силой кулаком правой руки в левую часть лица. От этого удара ФИО10 №1 попятился назад к стене спиной и спустился по ней вниз, присев на корточки. После удара ФИО10 №1, Свидетель №1 выбежал из подъезда. ФИО10 №1 сидел, облокотившись о стену возле N..., она и Свидетель №4 стояли посередине лестничной площадки, соседи стояли позади них, ФИО16 находился справа от ФИО10 №1 В этот момент ФИО16 поднял с пола армированный металлический прут, взявшись за него обеими руками и с силой нанес, сидевшему на корточках ФИО10 №1 один удар по голове. У ФИО10 №1 сразу же потекла кровь, после чего тот потерял сознание. После удара, ФИО16 схватил и повалил на пол сосед ФИО10 №1 и стал удерживать его на полу лицом вниз до приезда полиции. В связи с чем ФИО16 повредил нос. Соседка ФИО10 №1 побежала домой и вызвала скорую медицинскую помощь и полицию (т.2 л.д. 8-10; 11-13).

Указанные показания свидетель подтвердила частично пояснив, что не говорила следователю, что ФИО6 замахивался, считает, что он ее не так понял, в связи со спецификой речи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 6 на 7 января 2023 года он, ФИО16, Свидетель №4 и Свидетель №3 зашли в подъезд погреться после одиннадцати. В этом подъезде у него проживает бабушка. В подъезде дверь была открыта, горел свет. Расположились между первыми вторым этажом. ФИО52 сидела на подоконнике, он стоял. Потом зашел потерпевший с собакой и начал им говорить, чтобы они оттуда уходили. Они вежливо сказали, что немного постоят и разойдутся по домам. ФИО10 завел собаку, вышел и начал говорить, чтобы они уходили. ФИО10 подошел к ФИО13 ФИО8 и начал говорить давай выйдем, поговорим, уходите от сюда, что вы здесь делаете. Пока они разговаривали, ФИО16 нашел железную арматуру, взял и сказал: «Иди сюда, попробуй на меня». ФИО10 пошел к нему, Данил замахнулся, он не видел был ли там удар или нет. ФИО10 прижал Данилу к щитку, у ФИО17 вылетела из рук железка. В этот момент он (ФИО42) убежал. Он немного постоял на улице. Потом он вернулся. Когда он забежал на первом этаже стоял потерпевший спиной к нему, а впереди него - Данил. Он не видел дрались они или нет, он начал оттаскивать потерпевшего на себя, когда он развернулся потерпевший схватил его и ударил, он начал отталкиваться и случайно его тоже ударил. Потом он сразу выбежал, подумал, что все опять выбегут и опять никто не вышел. Когда он забегал уже третий раз, потерпевший стоял на лестнице, у него на голове кровь была. У ФИО8 был разбит нос и сосед его прижал, и на нем сидел. Ему Свидетель №4 сказал, что Данил ударил прутом потерпевшего по голове. Он (ФИО42) ФИО8 знает три года. Полтора года назад они часто гуляли вместе, потом перестали. Раньше ФИО8 никогда в драках не участвовал. Потерпевшего он (ФИО42) раньше встречал в подъезде. В этот раз потерпевший начал себя агрессивно себя вести.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показал, что 06.01.2022, в 08 часов 00 минут, он заступил на дежурство, которое длилось до 08 часов 00 минут 07.01.2023. В 00 часов 28 минут 07.01.2023 их бригаде поступил вызов с сообщением о том, что в подъезде N... находится мужчина с травмой головы. Прибыв к указанному месту, в 00 часов 40 минут (07.01.2023), он увидел мужчину, удерживающего неизвестное ему лицо на лестничной площадке первого этажа. На лестничном пролете, между первым и вторым этажом находился мужчина, в дальнейшем он узнал, что его зовут ФИО10 №1 При его осмотре отмечалась ушибленная рана теменной области головы, умеренно кровоточащая. Вся куртка у последнего находилась в крови. Жена ФИО10 №1 пояснила, что парень которого удерживали, ударил ее мужа по голове металлическим предметом типа арматуры. После оказания первой медицинской помощи ФИО10 №1 был доставлен в травматологическое отделение ГУЗ «Елецкая городская больница №1 им. Семашко» (т. 2 л.д. 49-52).

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что с мужем, с отцом ФИО17, она разошлась давно, когда Даниле было 3 года. Работа у нее разъездная, поэтому она не уделяла много внимания и воспитания. Бабушка тоже работала. С отчимом у ФИО17 тоже не сложились отношения. Он к отцу уходил, но тот ему алименты не платил, внимания вообще не уделял. Благодаря свекрови, бабушке, он еще и общался, а так он отцу и не нужен был. В настоящее время он учится. Он очень хотел в армию, но у него не получилось. В детстве он много болел. После этого поступка он сильно изменился, задумался, сожалеет. Друзья и улица во всем виноваты. Он спокойный, молчаливый, нареканий в его сторону ни в школе, ни в техникуме никогда не было. Ведомый. Спиртное не употребляет, раньше курил, сейчас бросил. Она с мамой ездила к потерпевшему, предлагали ему помощь, он отказался. Потом ему еще их родственница звонила, предлагала лекарства, денежную помощь. Когда, следствие велось Данила извинялся перед потерпевшим. Данила очень переживает. Сейчас он восстановился в техникуме, занимается и нареканий со стороны училища нет.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что Данила обучается у на 3-м курсе в колледже. За все время обучения он не приносил никаких проблем, всегда тихий, спокойный. Обучение ему дается сложновато, учится он на тройки, но 6-й семестр закончил без академической задолженности, переведен на 4 й курс. Со всем взрослыми он разговаривает очень тактично, не повышая голос. От него она не слышала матерных слов, даже в общении с ребятами. Данила учится на платной основе, на курсе «компьютерные системы и комплексы», поэтому приходится созваниваться с мамой, напоминать об оплате, потому что мама оплачивает не за половину года, как прописано в договоре, а помесячно, и поэтому связь с мамой никогда не теряется. Ей известно, что он с мамой не живет, жил долгое время у бабушки. Бабушка его тоже не особо жалует. Ранее Данила был отчислен за неоплату.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что является тетей ФИО6 После случившегося, ей позвонила мама ФИО17 и рассказала, что произошло. ФИО54 сказала, что была драка и что он (ФИО6) избил взрослого человека в подъезде какого-то дома. Она сказала, что потерпевший находится в больнице Семашко, в травматологии. Она (Свидетель №12) у нее спросила, ходила ли она туда, та сказала, что боится. Она (Свидетель №12) позвонила в больницу, там был карантин, она попросила, чтобы пригласили лечащего врача потерпевшего ФИО40, фамилию потерпевшего ей сказала ФИО53. Подошел его лечащий доктор, она спросила, в каком состоянии находится больной, он у нее уточнил, кто она и зачем звонит. Она объяснила всю ситуацию, что ее племенник участник этого события и она хотела поговорить с больным, и попросила доктора рассказать, что с потерпевшим. Доктор пояснил, что у больного перелом основания черепа и сотрясение мозга. Она спросила, может какая-то помощь нужна, он сказал, что потерпевший уже вызвал такси, хочет переехать в другое лечебное учреждение. Она попросила его позвать. Его пригласили, и он подошел к телефону. Она извинилась, за то, что такое произошло и спросила может быть ему нужны лекарства, помощь, но он ей коротко ответил: «Все вопросы к следователю» и повесил трубку сразу. Она перезвонила ФИО56 и сказала, что он на контакт не пойдет, и сказала, что он переезжает в другое лечебное заведение. Она на протяжении пяти лет очень часто входила в контакт со своим племянником. 17 октября умерла его бабушка ФИО55, они живут рядом с дедом, дом которого перпендикулярно их дому. Когда умерла бабушка, она (Свидетель №12) ухаживала за отцом. ФИО57 работает проводником, и когда она уезжала в длительные командировки, он (ФИО6) приходил и жил там с ночевками. Последнее время она его нечасто видела. Лично ей он ничего плохого не делал, не оскорбил, посуду за собой помоет. Спросит: «Мусор вынести, в магазин сходить?» Она никогда не слышала, чтобы он по телефону с кем-то нагло разговаривал.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- картой происшествия, согласно которой 07.01.2023 в 00 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Ельцу поступил телефонный звонок от ФИО1, которая пояснила, что в подъезде N... незнакомые ей люди нанесли удар ломом ее соседу по голове (т. 1 л.д. 17);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО28 от 07.01.2023, согласно которому 07.01.2023 в 01 час 10 минут от медицинского работника скорой помощи поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратился ФИО10 №1 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области» (т. 1 л.д. 19);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Ельцу ФИО28 от 07.01.2023, согласно которому 07.01.2023 в 02 часа 21 минуту от медицинского работника ГБ №1 поступило сообщение о том, что к ним с телесными повреждениями обратился ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «тяжелая ЧМТ» (т. 1 л.д. 20);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 7355 ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области» от 07.01.2023, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут диспетчеру скорой медицинской помощи с абонентского номера №*** поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО10 №1, который находится по адресу: N.... Основанием для вызова бригады скорой медицинской помощи явилось то, что ФИО10 №1 нанесли удар ломом по голове. Время прибытия на место вызова 07.01.2023 00 часов 40 минут (т. 2 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023 и фототаблица к нему, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 1-го этажа подъезда №*** N... по N.... При осмотре лестничной площадки на полу в 1,5 метрах от N... по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята металлическая арматура (металлический лом) (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2023 и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен подъезд №*** N..., были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые были изъяты (т. 1 л.д. 27-34);

- заключением эксперта № 83/9-23 от 16.02.2023 (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому при обследовании ФИО10 №1 в стационарных условиях у него отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая травма головы: рана в теменной области, ушиб головного мозга, линейный перелом левых височной и теменной костей, эпидуральная гематома слева. Данные телесные повреждения, исходя из их вида и отсутствия признаков консолидации переломов, причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с не отобразившимися индивидуальными особенностями травмировавших поверхностей или о таковой, возможно в срок 07.01.2023 г., не исключено при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса свидетеля Свидетель №5 от 17.01.2023г., т.е. при однократном ударе в теменную часть головы армированным прутом. Количество травмировавших воздействий - одно и более. Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 182-186);

- заключением эксперта № 169/9-23 от 21.03.2023 (дополнительная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому при обследовании ФИО10 №1 в стационарных условиях у него отмечено наличие следующих телесных повреждений: тупая травма головы: рана в теменной области, ушиб головного мозга, линейный перелом левых височной и теменной костей, эпидуральная гематома слева, с развитием двусторонней тугоухости, которые квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 193-200);

- заключением экспертов № 37/8-23 от 27.02.2023 (молекулярно-генетическая экспертиза), согласно которому на марлевом тампоне со смывом с пятен бурого цвета с лестничной площадки и металлическом ломе найдена кровь человека. Проведенным молекулярно-генетическим исследованием установлено, что кровь на марлевых тампонах со смывами с пятен бурого цвета с лестничной площадки и металлическом ломе произошла от ФИО6, а от ФИО10 №1 её происхождение исключается (т. 1 л.д. 159-167);

- заключением эксперта № 17/6мк-23 от 09.02.2023 (медико-криминалистическая экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на самодельном металлическом ломе (металлической арматуре) обнаружены три следа вещества, напоминающего кровь на условно передней половине средней трети лома – данные следы являются помарками, были образованы в результате динамических (сопровождающихся взаимным смещением) и статистических (не сопровождающихся таким смещением) контактов участка лома с предметом (предметами), на котором имелось вещество следов в жидком состоянии (т. 1 л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов от 01.03.2023 и фототаблица к нему, согласно которому в здании СО по г. Елец СУ СК России по Липецкой области были осмотрены смыв с лестничной площадки и металлический лом (металлическая арматура) (т. 1 л.д. 86-91);

- вещественными доказательствами: смыв вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь с лестничной площадки и металлической лом (металлическая арматура), которые хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 92-93).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вышеприведенные показания потерпевшего противоречий не содержат, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3, в части показаний об ударе потерпевшим ФИО29 по носу, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, что подтверждается их показаниями, и заинтересован в избежании ответственности подсудимым.

Поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №3 исключительно в части описания обстоятельств, не противоречащих другим доказательствам по делу.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО24, Свидетель №1, Свидетель №9 и потерпевшего подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают, получены с соблюдением требований УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, показания содержат конкретную информацию об обстоятельствах, имевших место в ночь с 6 на 7 января 2023 года, находят подтверждение в исследованных судом материалах, содержат большое количество подробностей происшедшего, поэтому суд, считая эти показания достоверными, допустимыми и полученными надлежащим образом, отвечающими требованиям ст.75 УПК РФ, признаёт их надлежащим доказательством по делу. Каких-либо причин оговаривать подсудимого суд со стороны потерпевшего и свидетелей не усматривает. Все это позволяет суду считать показания потерпевшего и свидетелей достоверными. Незначительные противоречия в их показаниях носят несущественный характер, и суд объясняет эти противоречия относительной давностью событий и особенностями памяти и восприятия указанных лиц. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

При оценке показаний свидетеля Свидетель №12 суд учитывает, то обстоятельство, что она не являлась очевидцем преступления и дала показания относительно общения с лечащим врачом и её показания какого-либо значения по делу не имеют, так как не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию предусмотренным ст. 73 УПК РФ.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключений судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке, лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертиз основаны на документах и материалах дела.

Действия подсудимого и обстоятельства нанесения удара металлическим ломом свидетельствуют об умысле на причинение тяжких телесных повреждений. Как усматривается из материалов дела потерпевший ФИО10 №1 сидел на корточках, прислонившись к стене, который никаких действий в отношении ФИО6 в этот момент не совершал, а тот нанес ему удар металлическим ломом по голове. ФИО10, не предпринимал никаких опасных действий, никакой непосредственной угрозы не представлял. Как следует по установленным обстоятельствам дела, посягательство на подсудимого к моменту нанесения удара металлическим ломом, если таковое имело место, уже было окончено, и это должно было быть очевидным для него. Материалы дела не содержат данных о совершении потерпевшим противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для совершения преступления.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю слуха, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивом, которого явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры. Действия подсудимого и обстоятельства нанесения удара металлическим ломом свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО10 №1, так как ФИО6 подойдя к потерпевшему, который никаких действий в отношении него не совершал, умышленно нанес ФИО10 №1 удар металлическим ломом по голове.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю слуха, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО6 умышленно, по причине неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, нанес потерпевшему удар металлическим ломом, используя его в качестве оружия, и причинил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Решая вопрос о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ преступления, предмет, используемый в качестве оружия, характер и локализацию телесных повреждений, интенсивность действий, значительную силу удара.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО6 совершил тяжкое преступление; не судим (т. 2 л.д. 110, 111); привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 112-114, 124); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 128, 130); по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 123, 133), в браке не состоит; иждивенцев нет; является студентом .............», имеет хронические заболевания, принес извинения потерпевшему, частично загладил, причиненный преступлением вред, передав 50 000 рублей.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшему.

Из обвинительного заключения следует, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего было совершено ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, указанное в фабуле обвинения, поскольку совершение ФИО6 преступления обусловлено не нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением) наказание в отношении ФИО6 должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд полагает необходимым определить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, и считает, что условное осуждение за содеянное, может обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и 53.1 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО6 преступления. Суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Потерпевшим ФИО10 №1 к подсудимому ФИО6 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, в связи с перенесенных им физических и нравственных страданий, в размере 700 000 рублей и материального ущерба в размере 53 761,15 рублей, а также расходов на представителя на сумму 180000 рублей.

В суде потерпевший исковые требования поддержал, при этом ФИО10 №1 не отрицал, что подсудимый передал ему 50 000 руб. в счет причиненного материального ущерба.

Подсудимый исковые требования признал частично. В части материального ущерба считает, что расходы по оплате платной палаты не были необходимыми; сумму морального вреда находит завышенной, подлежащей снижению.

В силу ст.1064 ГК РФ, заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на лечение подлежат удовлетворению. Потерпевшим документально подтверждены понесенные расходы, из которых 36 000 руб. связаны с оплатой одного койка дня в неврологическом отделении, 1 900 руб. – прием врача сурдолога-оториноларинголога и тональную аудиометрию; 11 961,15 руб. – лекарственные препараты и шприцы; 3 900 руб. – МРТ головного мозга; всего на общую сумму 53 761 руб. 15 коп. Исходя из того, что подсудимой добровольно выплачено 50 000 руб. в счет материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 №1 в возмещение материального ущерба 3761 руб. 15 коп.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что действиями подсудимого ФИО6, потерпевшему ФИО10 №1 причинены физические и нравственные страдания, в результате причинения тяжкого вреда здоровью, он получал лечение и проходит реабилитацию, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, степень нравственных переживаний потерпевшего. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является студентом. В связи с чем суд полагает удовлетворить рассматриваемые требования, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Потерпевшим ФИО10 №1 заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 180 000 руб., связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО30, действовавшей в интересах потерпевшего на предварительном следствии, а также представителя потерпевшего ФИО23. действовавшего в интересах потерпевшего на предварительном следствии и в суде.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием на указанных стадиях уголовного судопроизводства, включая расходы на представителя, которые в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона, расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета или участников уголовного судопроизводства.

Исходя из приведенных положений закона, понесенные потерпевшими расходы на представителя, которые суд признает процессуальными издержками, подлежат возмещению. При этом суд принимает во внимание специфику уголовного дела, длительность его расследования, рассмотрения судом, участие на всех стадиях представителей, характер оказанной юридической помощи, объем защищаемых прав, благ потерпевшего. ФИО58 должным образом представлял интересы своего доверителя. В связи с чем понесенные потерпевшим денежные суммы в связи с участием в деле адвоката ФИО23 суд признает необходимыми, оправданными.

Факт затраченных ФИО10 №1 расходов подтвержден квитанциями о внесении 150 000 руб. на счет КА «Петровская» г.Липецк. Реальное участие представителя в деле никем не оспаривается, подтверждается материалами, протоколом судебного заседания.

Суд на основании ст.132 ч.ч.1,2 УПК РФ удовлетворяет требование о взыскании с подсудимого расходов потерпевшего связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО23, поскольку относит таковые к процессуальным издержкам согласно ст.ст.42 ч.3, 131 ч.2 п.1.1 УПК РФ и эти расходы подтверждены соответствующими документами.

Исходя из положений ст. 131 ч. 1 УПК РФ, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 2 п. 1.1 УПК РФ.

Подсудимый имеет материальную возможность оплатить взысканные с него расходы, так как является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

В связи с тем, что в производстве Елецкого городского суда Липецкой области находится гражданское дело по исковому заявлению адвоката ФИО30 к Свидетель №5 и ФИО10 №1 о взыскании денежных средств, гражданское дело по существу не рассмотрено, в данной части гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО6 являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства, без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 3761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО10 №1 в счет компенсации процессуальных издержек по оплате услуг представителя адвоката ФИО23

Взыскать в порядке регресса с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск, в части взыскания процессуальных издержек потерпевшего, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО30 за участие в уголовном судопроизводстве, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: смыв вещества-темно-бурого цвета, похожего на кровь с лестничной площадки и металлический лом (металлическая арматура) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.И. Оборотова

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 06.02.2024 приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 16.11.2023 года в отношении ФИО6 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение к осужденному ФИО6 положений ст. 73 УК РФ. Считать назначенным наказание ФИО6 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения осужденному ФИО6 изменена подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчисляется с 06.02.2024.

Взыскано с ФИО6 в пользу ФИО10 №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Взыскано за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Липецкой области 30 000 (тридцать) рублей в пользу потерпевшего ФИО10 №1 в счет компенсации процессуальных издержек по оплате услуг представителя адвоката ФИО30

Взыскано с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 30000 (тридцать) рублей. В остальной части приговор в отношении ФИО6 оставлен без изменения.