Дело № 2-808/2022

УИД 77RS0029-02-2021-016772-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области 23 сентября 2022 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 08 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия), подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) и ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 376 078 рублей на срок до 08 ноября 2023 года включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,195% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако, в нарушение условий данного договора заемщиком систематически не исполняются обязанности по погашению долга и процентов, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 сентября 2021 года (с учетом снижения суммы пени от общей суммы штрафных санкций) в сумме 2 298 850 рублей 42 копейки, а так же понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 694 рубля 25 копеек.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция выслана обратно отправителю, то есть судебное извещение не было получено адресатом, по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснений, изложенных в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Как установлено ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 08 ноября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 376 078 рублей под 14,195 % годовых на срок 60 месяцев - по 08 ноября 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей 08 числа каждого календарного месяца по 51 543 рубля 28 копеек (кроме первого и последнего платежа) (л.д. 31-35).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 30 июля 2021 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.45-46).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 5.1. Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий договора установлено, что при неисполнении (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1 % в день, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года по состоянию на 16 сентября 2021 года составляет 2 562 083 рубля 63 копейки, из которых: 1 984 914 рублей 50 копеек – остаток ссудной задолженности, 284 687 рублей 78 копеек – задолженность по плановым процентам, 292 481 рубль 14 копеек - задолженность по пени.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета им не представлено.

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, в связи с чем суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, требование банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

При обращении в суд с иском, в силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором – задолженность по пени от начисленной суммы до 29 248 рублей 14 копеек.

Соответственно, по состоянию на 16 сентября 2021 года включительно (в рамках заявленных истцом требований) общая сумма задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года 1 984 914 рублей 50 копеек + 284 687 рублей 78 копеек + 29 248 рублей 14 копеек = 2 298 850 рублей 42 копейки.

Учитывая, что исковые требования предъявлены с учетом снижения суммы штрафных санкций, а также значительный период просрочки исполнения ответчиком обязательств, отсутствие мер к погашению образовавшейся задолженности, суд не находит оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты пеней.

Поскольку истцом по вышеуказанному кредитному договору обязательства выполнены полностью, кредит ФИО1 был предоставлен и им получен, а так же, учитывая нарушение последним условий заключенного договора и отсутствие доказательств полного или частичного погашения им кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 694 рубля 25 копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2018 года по состоянию на 16 сентября 2021 года включительно в размере 2 298 850 (два миллиона двести девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 42 копейки (из которых: 1 984 914 рублей 50 копеек - основной долг, 284 687 рублей 78 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 29 248 рублей 14 копеек – пени), а также взыскать 19 694 рубля (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 25 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленской областной суд через Гагаринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нахаев