Дело№33а-2721/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-227/2023 (суд 1 инстанции) Судья Куприянов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.
при секретаре Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 09.03.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе ФИО1 в трудоустройстве на должность контролера ОТК в соответствии с имеющимся у неё профессиональным образованием,
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
16.01.2023 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконным отказа в её трудоустройстве на должность контролера ОТК в соответствии с имеющимся у неё профессиональным образованием, оформленного письмом начальника учреждения от 30.12.2022.
ФИО1 указала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, трудоустроена на должности швеи. При этом в соответствии с дипломом ей присвоена квалификация техника-метролога, в связи с которой ей в большей степени соответствует работа контролера ОТК.
В судебном заседании ФИО1 дополнительно указала, что по состоянию здоровья с трудом справляется с обязанностями швеи, где установленная для неё норма выработки носит дискриминационный характер. Полагает, что с большей отдачей могла бы исполнять обязанности контролера ОТК.
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 09.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, немотивированность, существенное нарушение норм материального и процессуального права, их неправильное применение и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда фактам.
Представителем административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области принесены возражения на жалобу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области, административного ответчика начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
В данном случае таких оснований не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В данном случае такая совокупность условий не была установлена и не усматривается.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, с ними не заключаются трудовые договоры.
Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статья 11 и 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и регулируются, прежде всего, уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104 УИК РФ, частью 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Порядок вывода осужденных на работу и съема с работы, их поведение на производственных объектах регламентируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающими определенные ограничения, обусловленные необходимостью обеспечения установленного порядка отбывания наказания, охраны и изоляции.
В соответствии с пунктом 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавших на момент возникновения трудоустройства ФИО1 на должность швеи), осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем.Однородная обязанность осужденных к лишению свободы закреплена в пункте 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, согласно которому осужденные к лишению свободы обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Согласно пункту 10.9 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы обязаны добросовестно относиться к труду и учебе.
Кроме того, при решении вопроса о трудоустройстве на ту или иную должность учитываются дополнительные факторы: возраст осужденных, их трудоспособность, состояния здоровья; что дает основания для решения вопроса о трудоустройстве осужденных с учетом всей совокупности сведений о них, а не только специальности.
Судом установлено, что ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области для отбывания уголовного наказания 11.04.2018 и с 20.04.2018 трудоустроена на должность разметчика 1 разряда (л.д.48).
С 29.05.2018 по 10.07.2018 ФИО1 прошла обучение в ФКПОУ № 46 при исправительном учреждении по специальности швея, в связи с чем ей был присвоен второй разряд с последующим трудоустройством по данной профессии (л.д.51).
Из учебной характеристики ФИО1 следует, что она освоила универсальные машины, умело обращается с инструментами, знает основные операции обработки деталей и швейных узлов (л.д.60).
После прохождения дополнительного обучения с 16.12.2019 по 01.01.2020 в ФКПОУ № 46 при исправительном учреждении ФИО1 присвоен третий разряд швеи (л.д.59).
При этом получение дополнительного образования с освоением специальности швеи и повышением квалификации было произведено на основании личных заявлений ФИО1 (л.д.61-63).
Доводы ФИО1 о том, что данные заявления были ею написаны под угрозой физической расправы, не нашли своего подтверждения.
ФИО1 работала швеёй 3 разряда в 71 швейной бригаде цеха № 1 до 17.01.2023, с 18.01.2023 трудоустроена разметчиком 1 разряда, что объективно подтверждено рабочей картой осужденной (л.д.50).
Согласно производственной характеристике при наличии квалификации швеи 3 разряда ФИО1 выполняла операции швеи 1 разряда, стремления и инициативы к освоению более сложных операций не проявляла, со сменным заданием не справлялась, усилий для повышения производственных навыков не прилагала. Максимальный производственный показатель в октябре 2022 года составил 57 %. Отношение ФИО1 к труду характеризуется как нестабильное (л.д.57).
18.09.2021 и 09.12.2022 ФИО1 обращалась к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области с заявлениями о трудоустройстве по должности контролера ОТК, мотивируя наличием у неё специального образования техника-метролога (л.д.43-47).
Письмом от 30.12.2022, подписанным начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, ФИО1 отказано в трудоустройстве по должности контролера ОТК (л.д. 9-10).
В своем ответе начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 ссылался на исключительное право администрации исправительного учреждения определять по своему усмотрению место трудовой деятельности осужденных; на несоответствие специальности техника-метролога квалификационным требованиям к должности в отделе технического контроля «Контролер материалов, изделий и лекал».
Согласно представленным квалификационным требованиям, предъявляемым к должности контролера материалов, лекал, изделий отдела технического контроля (ОТК), наличие какого-либо специального образования, в том числе по специальности техника-метролога, не требуется (л.д.58).
Принимая во внимание наличие подтвержденной у ФИО1 специальности швеи 3 разряда, сведений о её трудовой деятельности по данной профессии, у руководителя исправительного учреждения отсутствовали основания для удовлетворения требования административного истца о трудоустройстве на должность контролера ОТК.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности такого отказа.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Судом при принятии решения проанализированы положения пункта 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, и сделан обоснованный вывод, что трудоустройство осужденных в период отбывания наказания в соответствии с их специальностью носит рекомендательный характер, и не свидетельствует о наличии обязанности администрации исправительного учреждения трудоустраивать осужденных в соответствии с их специальностью, полученной ими до осуждения.
При этом наличие диплома о присвоении квалификации техника-метролога само по себе не свидетельствует о соответствии требованиям, предъявляемым к контролеру ОТК.
Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком по существу поставленных в нем вопросов, дан мотивированный ответ и разъяснения, основанные на действующем законодательстве.
Само по себе отсутствие для административного истца положительного решения по ее обращению не может свидетельствовать о бездействии административных ответчиков.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, правильно истолкован и применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Оснований для отмены или изменения его решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 09.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Судогодский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова