Решение по делу № 2-2678/2022 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по (дата) в размере 1489880,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15649,40 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1514 897 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила кредитования (Общие условия) и согласие на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Согласно п.... договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ОАО «Транс кредит Банк» в (дата) был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в (дата) присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

(дата) ПАО Банк ВТБ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору прав (требований) №

В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 1489880,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1307954,06 руб.; сумма задолженности по процентам – 181926,70 руб.; сумма задолженности по штрафам – 0 руб..

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.20213 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что (дата) между ПАО «ВТБ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 514 897 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Правила кредитования (Общие условия) и согласие на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком индивидуальных условий. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Согласно п.... договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ОАО «Транс кредит Банк» в (дата) был упразднен и вошел в состав банка ВТБ. ОАО «Банк Москвы» в (дата) присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

(дата) ПАО Банк ВТБ уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору прав (требований) №

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 1 489 880,76 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 307 954,06 руб.; сумма задолженности по процентам – 181 926,70 руб.; сумма задолженности по штрафам – 0 руб..

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 15649,40 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с (дата) по (дата) в размере 1489880, 76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15649,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева