УИД: 18RS0001-01-2022-002021-31
Дело № 2-2449/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 504759,14 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края по делу № № от 3.12.2019 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, определением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим назначен ФИО2 Финансовым управляющим при анализе выписки из лицевого счета должника были выявлены неосновательные перечисления ФИО3 Согласно платежных поручений Филиала Банка ГПБ (АО «Западно-Уральский» со счета ФИО1 № прежним финансовым управляющим ФИО4 были перечислены денежные средства ФИО5 на общую сумму 504759,14 руб. Денежные средства от ФИО3 на расчетный счет ИП ФИО1 не поступали. Платежи, совершенные ФИО6 от имени ИП ФИО1 по письмам бывшего финансового управляющего в процедуре банкротства не выявлены, подтверждающие документы у ФИО2 отсутствуют. При передаче документов в процессе банкротства ФИО1 от ФИО4 ФИО2 документы, подтверждающие несение расходов ФИО3 не переданы. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
Истец финансовый управляющий ИП ФИО1 – ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 по делу № № ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021 по делу № финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО2
Судом установлено, что со счета ФИО1 № финансовым управляющим ФИО4 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 504759,14 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета с 14.05.2020 по 16.08.2021, а также платежными поручениями № от 21.06.2021 на сумму 449294,83 руб., № от 22.06.2021 на сумму 1965,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53499,03 руб. Основанием для перечисления указанных денежных средств указано возмещение судебных расходов по делу № № по письму ФИО4 от 21.06.2021г.
Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.
Судом установлено, что какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Вместе с тем доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения каких-либо обязательств истца не представлено. Доказательства, того что какие-либо платежи были совершены ФИО3 от имени ИП ФИО1 по письмам бывшего финансового управляющего ФИО4 также не представлены.
В связи с тем, что у ответчика не имелось правовых оснований для получения чужих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и к правоотношениям спорящих сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Основания для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что финансовый управляющий ФИО1, перечисляя на банковский счет ФИО3 денежные средства, действовала с намерением одарить последнего с целью благотворительности.
Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 504759,14 руб. материалами дела подтвержден (ФИО3 не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере), доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
ФИО3, получивший денежные средства ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнил обязанности, возложенной на нее пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возврату неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8248 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск финансового управляющего ИП ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в конкурсную массу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, СИЛС № в счет неосновательного обогащения 504759,14 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 8248 руб.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Рябов