УИД 28RS0008-01-2022-001685-30

Дело №2-43/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Гришиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области к ФИО2 о взыскании ущерба за самовольное занятие лесного участка со снятием плодородного слоя почвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления лесами правительства Еврейской автономной области обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором взыскать с ответчика в пользу Департамента ущерб в сумме 740326 рублей, в обоснование иска указав, что в 05 октября 2021 года на землях лесного фонда Еврейской автономной области в эксплуатационных лесах Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества в квартале 338, выделах 18, 26 ответчик, не имея законного права и основания, совершил самовольное занятие лесного участка со снятием плодородного слоя почвы, площадью 0,11 га с целью размещения на нём техники и объектов, не являющихся капитальным строительством, чем причинил ущерб лесному фонду Еврейской автономной области в размере 740326 рублей. Сумма ущерба рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», ставками платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310, специалистом ОГКУ «Лесничество ЕАО». Факт лесонарушения зафиксирован в акте осмотра лесного участка №1 от 05.10.2021 года, фотоматериалах. Причастность ответчика к указанному лесонарушению подтверждается его объяснениями, а также объяснениями ФИО9 и ФИО4 31 августа 2022 года ответчику были направлены извещения №№05-04/3416, 05-04/3416/1 на добровольное возмещение ущерба в 30-тидневнй срок. Почтовый конверт с извещениями вернулся в адрес Департамента 13 октября 2022 года. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещён.

Представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, обеспеченной Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснил, что адрес своего места жительства и номер телефона сообщил ФИО2 при даче объяснений по факту совершения правонарушения. С протоколом об административном правонарушении, с расчетами размера причинённого вреда ФИО2 был ознакомлен. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности, ФИО2 не получал определения о назначении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, на телефонные звонки не отвечал.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> Судебная повестка возвратилась с отметкой «истечение срока хранения».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик зарегистрирован по адресу<адрес> с 12 февраля 2018 года.

Таким образом, суд считает уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, а также хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

На основании ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ установлено, что к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2021 года в отношении ФИО2 государственным инспектором по охране леса ОГКУ «Лесничество ЕАО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что ФИО2 осуществил самовольное занятие лесного участка Облученского лесничества Сутарского участкового лесничества в квартале 338 выдел 26 с размещением объектов, не являющихся капитальным строительством (производственная база: 2 вагончика, 1 часть составляющего производственного прибора, 1 склад ГСМ, 3 единицы техники) без разрешительных документов с самовольным снятием почвы 0,11 га, с глубиной 35,4 см специальной техникой (бульдозером).

Постановлением заместителя начальника департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области №45 от 03 марта 2022 года производство по делу об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность в соответствии со ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, по обстоятельствам, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт осмотра лесного участка №1 от 05 октября 2021 года, составленный комиссией в составе государственных инспекторов ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которому 05 октября 2021 года произведён осмотр лесного участка, расположенного в ЕАО, лесничество Облученское, участковое лесничество Сутарское, квартал 388, выдела, 18, 26. В ходе осмотра установлен факт занятия лесного участка с координатами 1. - Е 131°07.700" №48°34.352" 2. – Е - 131°07.677" №48°34.216" 3. – Е 131°07.659" №48°34.224" 4 – Е 131°07.694" №48°34.238" с размещением объектов, не являющихся капитальными строениями (два вагончика, часть составляющего производственного прибора, склад ГСМ, три единицы техники) с самовольным снятием почвы со средней глубиной 35,4 см, общей площадью 0,11 га. Вскрыша почвы осуществлялась отвалом тракторного средства в валы высотой 1,5 - 3 метра на произрастающий молодняк по периметру разработанного участка.

К указному акту осмотра приложены схема мест измерения глубины снятия плодородного слоя почвы, а также фотоматериалы с фиксацией факта снятия плодородного слоя почвы, размещения на земельном участке техники, вагончиков, ГСМ; следов воздействия на древесную растительность и плодородный слой почвы.

В этой связи, суд полагает возможным, признать акт осмотра лесного участка №1 от 05 октября 2021 года и приложенные к нему схему и фотоматериалы, надлежащим подтверждением факта нарушения лесного законодательства ответчиком и причинения ущерба лесному фонду Еврейской автономной области в эксплуатационных лесах Сутарского участкового лесничества Облученского лесничества в квартале 338, выделах 18, 26.

Кроме того, судом исследованы: - объяснение ФИО2 от 05 октября 2021 года, из которого следует, что он разравнивал площадку лично для размещения временной базы, заключив договор подряда с фирмой ООО «Восток», производит вскрышные работы, договор подряда находится в г.Чите на регистрации, предоставить не может. Документы на базу не имеются, разместил от безысходности; - объяснение ФИО9 от 05 октября 2021 года, который пояснил, что прибыл на работу на участок 01 октября 2021 года для строительства (подсобных работ), название организации не знает, руководитель Э., фамилию которого он также не знает, делает всё, что скажет Э.. Когда он приехал на данный участок, участок был выровнен под бульдозер, базу завезли в этот же день; - объяснение ФИО4 от 05 октября 2021 года, из которого следует, что площадку размещал Э., он находится здесь 4 недели, производит вскрышу (разработку горных пород), разравнивал площадку 2 недели назад бульдозером, освободили место для размещения техники и базы с поручения ФИО2

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством.

Согласно ст.78 Закона «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по общему правилу в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ и статьёй 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причинённого лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьёй 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причинённого лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 (ред. от 18.12.2020) утверждены особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 29.11.2021) утверждены ставки за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом вред, причинённый окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Возмещение вреда, причинённого лесонарушениями, по утверждённым в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учётом не только материального, но и экологического вреда, причинённого природной среде.

Согласно представленным истцом расчетам ущерба, причинённого лесному фонду Еврейской автономной области, в связи с самовольным снятием плодородного слоя почвы и самовольным размещением объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размер ущерба составил в общей сумме 740326 рублей (1442 рубля – ущерб от снятия лесного участка, 738904 рубля – ущерб от снятия плодородного слоя почвы).

Указанные расчеты произведены истцом на основе методики определения возмещения вреда, причинённого лесам, утверждённой постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на основании Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310, а также на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Судом представленные расчеты проверены, признаны верными, ответчиком расчёты не оспорены, с расчетами он ознакомлен, мотивированных возражений не представил.

Факт совершения лесонарушения и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями установлен судом и подтверждён материалами дела, исследованными судом в порядке определённом ст.67 ГПК РФ.

Ответчиком не представило суду доказательств отсутствия его вины, равно как и доказательств того, что самовольное использование лесов и порча земли проводились иным лицом.

Оценив относимость, допустимость и достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду, 740326 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10603 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу Департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области в возмещение ущерба, причинённого лесному фонду, 740326 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10603 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 18 января 2023 года.

Судья