2а-2924/2022

30RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2022 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взысканию судебных расходов, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Административный истец ДД.ММ.ГГГГ признан победителем торгов по продаже арестованного имущества, а именно <адрес>, общей площадью 32,3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, р-н, Трусовский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива» (Продавец) и административным истцом (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи арестованного имущества №, и объект передан административному истцу по Акту приемки-передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО2 по <адрес> подано заявление о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости. После получения документов административный ответчик связался с административным истцом, посредством звонка на номер телефона, указанный в заявлении, и сообщил о наличии ареста на объект недвижимости, порекомендовав приостановить государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление о приостановлении государственной регистрации. По окончанию срока ареста, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возобновлении государственной регистрации с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав. Административный истец считает, что отказ административного ответчика в регистрации объекта недвижимости незаконен, поскольку были приложены все необходимые документы. Документами, которые запрашивает ФИО2, административный истец не обязан располагать. Что касается ареста (запрета), то согласно выписки из ЕГРН, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в соответствии с Постановлением Хамовнического районного суда <адрес>, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент подачи заявления о возобновлении регистрации права собственности на объект недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ обременения на объект отсутствовали. В связи с данными обстоятельствами, истец просит суд признать незаконным решение ФИО2 по <адрес> №КУВД-001/2022-19861947/7 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановления государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Трусовский, <адрес>, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, обязать ФИО2 по <адрес> исключить запись из ЕГРН об аресте объекта недвижимости общей площадью 32,3 кв. м, с кадастровым номером 30:12:041085:302, расположенный по адресу: <адрес>, р-н. Трусовский, <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины,

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 по <адрес> ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, указав, что государственная регистрация прав на объект недвижимости была приостановлена, в виду того, что в ФИО2 не представлено заявление правообладателя о переходе прав собственности, копия решения суда об обращении взыскания, а также имеются сведения о наличии запретов.

ФИО2 заинтересованного лица ООО «Кедр» ФИО6 просил удовлетворить заявленные исковые требования, пояснив, что все необходимые документы с их стороны предоставлялись административному ответчику.

Заинтересованные лица Трусовский РОСП УФССП по <адрес>, Территориальное ФИО2 Росимущества по АО, ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могу быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по <адрес> вынесено уведомление №КУВД-001/2022-19861947/7 от ДД.ММ.ГГГГ о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав на объект недвижимости, поскольку Согласно уведомлению, в ФИО2 не представлено заявление о переходе прав собственности, копия решения суда об обращении взыскания, не представлены сведения о снятии имеющихся в ЕГРН запретов.

Основанием для принятия данного решения явились положения ст. 50 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", а именно не представление решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, не представлено заявление ООО «Кедр» о государственной регистрации перехода права собственности и наличие ареста, наложенного по постановлению суда.

Судом не установлено несоответствия решений государственного регистратора, вынесенных в рамках регистрационного дела №КУВД-001/2022-19861947/7, требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу статьи 27 и пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего федерального закона. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: (5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него.

Государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).

При государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающей требования залогодержателя, в целях удовлетворения которых реализован предмет ипотеки, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности приобретателя заложенного имущества или залогодержателя (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, судом установлено, что истребуемые государственным регистратором документы, а именно заявление ООО «Кедр» о переходе прав собственности и копия решения суда об обращении взыскания, необходимые в данном случае для государственной регистрации перехода пава собственности, в установленные сроки в регистрационное дело заявителем представлены не были, в связи с чем у государственного регистратора имелись основания для принятия обжалуемых решений.

Данный факт о непредставлении заявления ООО «Кедр» о переходе прав собственности и копия решения суда об обращении взыскания, не оспаривались в судебном заседании административным истцом ФИО3 и ФИО2 заинтересованного лица ООО «Кедр» ФИО6

Вместе с этим, как усматривается из материалов дела, постановлением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела по ходатайству старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного ФИО2 по Центральному административному округу ГСУ СК РФ по <адрес> наложен арест на 61 закладную, в том числе и на закладную, регистрационный номер ипотеки 30-30-01/022/2007-461, номер кредитного договора: 010-Р-30-07 от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО7, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением данного постановления, внесены в ЕГРН сведения об имеющихся обременениях в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Трусовский, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст. 115 УПК РФ).

В данном случае, государственный регистратор, получив постановление Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно установил соответствующее обременение в отношении указанного помещения.

До получения в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело об отмене ареста, наложенного в отношении помещения, право собственности на которое за истцом признано в судебном порядке, у ФИО2 отсутствовали основания для снятия с данного помещения установленного судом обременения, т.к. основанием для снятия ареста является соответствующий акт уполномоченного органа, а не сам факт истечения срока установленного ареста.

Таким образом, в нарушение положений ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ истец не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о правомерности предъявленных им к административному ответчику требований.

Доводы административного истца не содержат указаний о допущенных административным ответчиком нарушениях нормативных правовых актов, а также прав, свобод и законных интересов истца, которые в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для признания судом обжалуемых решений незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку требования о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, взыскании судебных расходов являются производными от основного требования о признании незаконным решения административного ответчика, то в их удовлетворении следует также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мухтарова Д.Г.