РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10144/2022

по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки и исключении записи об обременении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать прекращенной ипотеку и исключить запись регистрации об ограничении в виде ипотеки под № 77:17:0100107:2114-77/007/2017-2 от 27 октября 2017 года ПАО «Татфондбанк» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, состоящей из 1-ой комнаты общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100107:2114.

В обоснование иска указала, что 18.12.2015 года между истцом и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма на срок 240 месяцев под 14,3 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, состоящей из 1-ой комнаты общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100107:2114. 23.11.2016 года между ответчиком и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав требований № 85/18 от 23.11.2016 года, по которому ответчик передал обязательства истца по вышеуказанному договору. 30 апреля 2021 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 18.12.2015 года в полном объеме. Согласно сведениям с единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время на вышеуказанную квартиру (недвижимое имущество), расположенную по адресу: адрес, адрес имеется запись об ограничении в виде ипотеки, за номером государственной регистрации 77:17:0100107:2114-77/007/2017-2. 25.05.2021 истец обратился в Управление Росреестра по Москве для погашение регистрационной записи об ипотеке. 28.05.2021 года истцу было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку в едином государственном реестре отсутствует запись о государственной регистрации права залога (ипотеки) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, а также без представителя ПАО «Татфондбанк», в связи с отзывом лицензии и банкротства, не представляется возможным снять данное обременение.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с требованиями ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 18.12.2015 года между истцом и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере сумма на срок 240 месяцев под 14,3 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, состоящей из 1-ой комнаты общей площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 77:17:0100107:2114.

23.11.2016 года между ответчиком и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен договор уступки прав требований № 85/18 от 23.11.2016 года, по которому ответчик передал обязательства истца по вышеуказанному договору.

30 апреля 2021 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 18.12.2015 года в полном объеме, о чем свидетельствует справка № б/н от 25.05.2021 года из ПАО «АК БАРС» БАНК об отсутствии задолженности.

Согласно сведениям с единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время на вышеуказанную квартиру (недвижимое имущество), расположенную по адресу: адрес, адрес имеется запись об ограничении в виде ипотеки, за номером государственной регистрации 77:17:0100107:2114-77/007/2017-2.

25.05.2021 истец обратился в Управление Росреестра по Москве для погашение регистрационной записи об ипотеке.

28.05.2021 года истцу было отказано в погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку в едином государственном реестре отсутствует запись о государственной регистрации права залога (ипотеки) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, а также без представителя ПАО «Татфондбанк», в связи с отзывом лицензии и банкротства.

Истец в настоящем иске просит признать прекращенной ипотеку и исключить запись регистрации об ограничении в виде ипотеки под № 77:17:0100107:2114-77/007/2017-2 от 27 октября 2017 года ПАО «Татфондбанк» на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года Банк России назначил временную администрацию по управлению ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк), функции которой были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и ввел в отношении Банка мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016 (Приказы Банка России № ОД - 4536 от 15.12.2016, № ОД - 4537 от 15.12.2016.).

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 апреля 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А65-5821 /2017 Публичное акционерное общество «Татфоидбанк» (ПАО «Татфондбанк») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»).

Задолженность истца перед Банком по вышеуказанному кредитному договору на настоящий момент отсутствует в связи с тем, что права по кредитному договору <***> б-КД-2015-М от 15.12.2015 переданы на основании договора уступки прав (требований) № 85/18 от 23.11.2016 ПАО «АК БАРС» Банк».

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме н на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ПАО «Татфондбанк» в настоящее время не является Кредитором/правообладателем по указанному договору. Соответственно, Банк не располагает информацией по погашению задолженности по указанному договору и не может производить действия по снятию запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества, заложенного по указанному договору.

В соответствии со ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Выбор ответчика был произведен самим истцом, о замене ответчика либо о привлечении соответчика представитель истец не просил, а настаивал исковых требований к указанному истцом ответчику.

Исходя из положений ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ, замена ненадлежащего ответчика не является обязанностью суда, если на этом не настаивает истец. Между тем, истец не лишен возможности обратиться с иском к иному ответчику.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что предъявление истцом требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске, что само по себе не лишает его права вновь обратиться в суд для предъявления заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ответчику о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки и исключении записи об обременении не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о прекращении записи регистрации об ограничении в виде ипотеки и исключении записи об обременении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес течение одного месяца.

Судья