Дело № 2-1761/2022

УИД 78RS0017-01-2022-000101-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась суд с иском к ответчикам, в котором, после уточнения иска в ходе судебного разбирательства, просила взыскать с сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> пропорционально размеру долей в праве общей долевой собственности, понесенные ею расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, оплате коммунальных услуг за период с января 2019 года по октябрь 2020 года: с ФИО2 (доля в праве 17/40) в размере 62 060 рублей 25 копеек, с ФИО3 (доля в праве 1/8) в размере 18 252 рубля 90 копеек (т.2 л.д.61-62), ссылаясь на то, что ответчики, являясь также, как и истец, собственниками указанной квартиры, в спорный период времени не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которые в полном объеме несла истец, в связи с чем она вправе требовать с ответчиков возмещения понесенных за них расходов в порядке регресса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, также представляющий по доверенности интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме понесенных истцом расходов в размере 37 110 рублей 94 копейки в отношении себя и в сумме 10 914 рублей 98 копеек - в отношении ФИО3 При этом, пояснил, что до 15 ноября 2021 года доступ в квартиру отсутствовал и был получен только на основании судебного решения и постановления судебного пристава. Вместе с тем, ими не оспаривается их обязанность как собственников оплачивать часть жилищно-коммунальных услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества. Однако, поскольку фактически доступ в квартиру отсутствовал, оснований для возмещения расходов на оплату услуг отопления жилого помещения не имеется. В связи с этим, за вычетом из предъявленных к взысканию сумм расходов на оплату отопления в спорный период, пропорционально долям в праве собственности, с ответчиков подлежат взысканию вышеназванные суммы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей собственности истцу ФИО1 (размер доли 9/20), ФИО2 (доля в праве 17/40), ФИО3 (доля в праве 1/8).

ФИО1 зарегистрирована по данному адресу по месту жительства с 24.01.1972 года, ФИО2 – с 27.05.1988 года. ФИО3 регистрации в указанной квартире не имеет.

Из доводов иска следует, что ответчики, с января 2019 года по октябрь 2020 года не исполняют обязанности по оплате жилого помещения, которые в полном объеме исполняются ФИО1, что следует из представленных платежных документов и не оспаривается ответчиками.

Согласно расчету истца задолженность составляет 80 313 рублей 15 копеек, в связи с чем, пропорционально размеру долей в праве собственности, с ФИО2 подлежит взысканию 62 060 рублей 25 копеек, с ФИО3 - 18 252 рубля 90 копеек (т.2 л.д.61-62).

Ответчиками исковые требования признаны частично на сумму 48 025 рублей 92 копейки.

Оценивая доводы сторон относительно обязанности по возмещению расходов по оплате одним из собственников жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь вышеприведенным нормами, приходит к выводу о том, что по праву исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, с размером заявленных требований суд согласиться не может, поскольку материалами дела (судебными решениями, актом совершения исполнительных действий (т.1 л.д.164-190) достоверно подтверждено и не оспаривается истцом, что до 15 ноября 2021 года ответчики не имели доступа в жилое помещения вследствие чинения препятствий истцом в пользовании квартирой ответчиками.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 209 года (№ 33-11127/2019) по спору между теми же сторонами, о том же предмете - взыскание расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в порядке регресса, но за иной период, установлено, что факт чинения препятствий к вселению и проживанию заслуживает внимания и является основаниям, освобождающим ответчика об обязанности оплачивать коммунальные платежи, за услуги, которыми он вынужденно не пользовался (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 года по делу № 78-В06-64).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что представленным ответчиками расчет истцом не оспорен, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, признанной ответчиками.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований: ФИО2 в сумме 1 313 рублей 30 копеек, ФИО3 в сумме 436 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в порядке регресса в размере 37 110 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 313 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в порядке регресса в размере 10 914 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 436 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин