Дело № 2-8073/2025
УИД 50RS0035-01-2025-009850-83
Решение в окончательной форме 01.09.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда –
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просит:
- установить факт трудовых правоотношений и признать договор об оказании услуг между сторонами бессрочным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ;
- Обязать ООО «Вайлдберриз» издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в трудовую книжку;
- Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС и уплатить налоги на доход физического лица;
- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;
- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей;
- Взыскать с ООО «Вайлдберриз» расходы по оплате почтовых услуг в размере 2000 рублей.
Требования мотивирует тем, что истец осуществляет работу, выполняемую на территории ответчика, регулярно и за которую она получает денежное вознаграждение, также ответчик отчисляет страховые взносы за истца как за работника. В соответствии с этим, истец считает, что исполняет трудовые обязанности в должности кладовщика. В связи с этим, истец просит установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.13).
Ответчик - представитель ООО «Вайлдберриз», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истцом выполнялась следующая работа:
- комплектование собранных вещей по заказам заказчика
-приемка товара, переупаковка товара
- раскладка товара
- комплектация товара, сортировка товара
- погрузо-разгрузочные работы
- прочие услуги согласно заявке заказчика.
Истец считает, что выполняемая работа подпадает под трудовые обязанности по должности кладовщик, которая имеется в штатном расписании ответчика.
Истец ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в офис, где было проведено собеседование на предмет трудовых обязанностей, ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка и приняли от истца необходимые копии документов для трудоустройства: паспорт, СНИЛС, ИНН, банковские реквизиты.
После истцу был присвоен номер ID: №, предоставлена именная карта, электронный ключ доступа, выдана фирменная обувь и одежда.
После инструктажа истца допустили к работе на объекте ответчика, где истец по настоящее время осуществляет трудовые функции.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», а также издать приказ о приеме на работу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, суд обязывает ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов в Фонд обязательного медицинского страхования и Фонд социального страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей, оставляя требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Между истцом и ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (л.д.27). Данная сумма истцом была оплачена (л.д.28).
Представитель истца составил исковое заявление, ходатайство о рассмотрении в отсутствие, однако в судебных заседаниях не присутствовал.
Принимая во внимание категорию заявленных требований, учитывая объем заявленных требований, сложность заявленного спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд признает заявленную к взысканию сумму в размере 20 000 рублей не отвечающей требованиям разумности и удовлетворяет частично требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с ответчика.
Также истцом заявлено требования о взыскании почтовых расходов в размере 2000 рублей.
Истцом представлены следующие доказательства об оплате почтовых услуг: кассовый чек по оплате конверта 229*324 мм в размере 45 рублей и кассовый чек на отправление письма ООО «Вайлдберриз» 1-м классом с объявленной ценностью с простым уведомлением в размере 576,04 рублей.
Исходя из этого, суд удовлетворяет частично требования о взыскании почтовых расходов и взыскивает с ответчика данные расходы в размере 621,04 рублей.
Поскольку на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) заключить с ФИО2 (паспорт №) трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в должности «Кладовщик», издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 621,04 рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина