№
24RS0035-01-2022-002421-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 17 августа 2022 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Пащенко К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки TOYOTA KORONA, г\н В094КО19, автомобилю марки Chrysler 300C, г\н H660ТТ/24, принадлежащему ФИО2 причинены повреждения. На момент аварии автомобиль TOYOTA KORONA, г\н В094КО19 был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО2 получил страховое возмещение в размере 160 500 рублей от АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 160 500 рублей АО «АльфаСтрахование». Пи этом установлено, что в соответствии с условиями полиса ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 160 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д.46).
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки TOYOTA KORONA, г\н В094КО19, автомобилю марки Chrysler 300C, г\н H660ТТ/24, принадлежащему ФИО2 причинены повреждения. На момент аварии автомобиль TOYOTA KORONA, г\н В094КО19 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (л.д.39).
Собственником транспортного средства марки TOYOTA KORONA, г\н В094КО19, является ФИО3
В момент дорожно – транспортного происшествия автомобилем TOYOTA KORONA, г\н В094КО19 управлял ФИО1, что подтверждается в том числе объяснениями самого ФИО1
Согласно электронного страхового полиса №ХХХ0208508504 ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA KORONA, г\н В094КО19.
Собственником транспортного средства марки Chrysler 300C, г\н H660NN/24, является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». В материале по факту ДТП в объяснениях ФИО1 указано на то, что управляя автомобилем TOYOTA KORONA он двигался по территории жилой зоны и допустил столкновение с автомобилем Chrysler 300C, приближающимся к нему справа в том месте где очередность проезда не оговорена знаками. Он нарушил п. 8.9 ПДД, с виной полностью согласен, причинен только материальный ущерб.
В отношении автомобиля марки Chrysler 300C, г\н H660ТТ/24 согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 160500 рублей. На основании заявления ФИО2 АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 160 500 рублей, 09.03.2022 составлен акт о страховом случае, платежным поручением от 10.03.2022 №290677 подтверждается перечисление ФИО2 суммы в размере 160 500 рублей.
Согласно платежного поручения №34230 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по данному страховому случаю в размере160 500 рублей АО «АльфаСтрахование»
Поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в произошедшем ДТП является ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик потерпевшего произвел выплату возмещения в размере 160 500 рублей, а истец произвел выплату страхового возмещения страховой компании поперевшего, то у истца в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает право требования к ответчику в пределах произведённых по данному страховому случаю выплат в размере 160 500 рублей.
При изложенных обстоятельствах, с учётом вышеприведенного нормативного регулирования, исковые требования суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 160 500 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт серии 9510 № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***>, сумму в размере 160 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ.