Решение по делу № 2-1852/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1852/2023

УИД:18RS0011-01-2023-001772-70

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 26 июля 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Форвард» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников,

установил:

Истец ООО МКК «Форвард» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № года.3аемщику был предоставлен заем в сумме 88050,10 руб., а Заемщик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать Истцу проценты за пользование займом. Обязательства по Договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу (займу) составляет 25593,67 руб. Согласно условиям Договора займа за пользование займом установлена процентная ставка в размере 14,5% годовых. Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3212, 94 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28806,61 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником, принявшим наследство после смерти Заемщика является ФИО3 супруг наследодателя. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Форвард»: 1) задолженность по уплате основного долга (кредита) по кредитному договору в размере 25593,67 руб.; 2) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3212.94 руб.; 3) возложить на ответчика расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1064,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что принял наследство после смерти жены. Кадастровую стоимость принятого имущества не оспаривает, считает, что она соответствует рыночной.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ на сумму 88050,10 руб. сроком пользования 30 месяцев и процентной ставкой за пользование кредитом 14,5 % годовых (л.д.19-22,23).

Договор, согласно пункту 2, считается заключенным с момента зачисления суммы займа на счет заемщика и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, возврата заемщиком суммы займа и уплаты всех причитающихся кредитору платежей по договору.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок исполнения заемщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и согласовали новый график погашения задолженности (л.д.14-15).

Согласно п. 3.7 Общих условий договора потребительского займа в ООО МКК "Форвард", являющихся в силу п. 14 договора займа неотъемлемой частью договора, проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу (в том числе просроченной), со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед кредитором, за весь срок фактического пользования займом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование займом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную договором займа (л.д.25-28).

Таким образом, ООО МКК «Форвард» выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. При заключении договора займа сторонами были согласованы все существенные условия сделки: размер предоставляемого займа, платность за пользование предоставленными денежными средствами, срок и порядок возврата займа с причитающимися процентами. Указанный договор № подписан ФИО1 (л.д.19-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28806.61 руб., в том числе: основной долг – 25593,67 руб., проценты – 3212,94 (л.д.9-10).

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № выдано Управлением ЗАГС Администрации город Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выданному БУ УР «ЦКО БТИ» следует, что по данным правовой регистрации на 1999 год ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, комнат, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории УР не имеет (л.д.71).

Согласно Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о наличии транспортных средств у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет (л.д.80).

Из уведомления Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значатся зарегистрированные самоходные машины и прицепы к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: на праве общей долевой собственности (1/2 доли) жилое помещение, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес>; на праве общей долевой собственности (1/8 доли) жилое здание, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на праве общей долевой собственности (1/8 доли) земельный участок, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.48).

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № (л.д.47).

Согласно материалам наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле № имеется: заявление о принятии наследства по всем основанием от мужа умершей ФИО3 (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № (л.д.77).

Согласно ответу на запрос Управления ЗАГС Администрации г. Глазова УР № от ДД.ММ.ГГГГ имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, после регистрации брака присвоена фамилия ФИО8; актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец указан ФИО3, мать указана ФИО1 (л.д.79).

Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО1 является – ФИО3 – муж, ФИО8 ФИО10 - дочь.

Однако наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является только ответчик ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа, в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Как предусмотрено ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), выписке из ЕГРН <данные изъяты> кадастровая стоимость квартиры кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 1319600,33 руб. (л.д.49-51).

Согласно выписке из ЕГРН № кадастровая стоимость жилого дома кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет 338076,67 руб. (л.д.52-56).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-149543924 кадастровая стоимость земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 479261,79 руб. (л.д.57-61).

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершей ФИО1 перешедшего к наследнику ФИО3 составляет всего 761967,46 руб. (стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № составляет 659800,16 руб.; стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> составляет 42259,58 руб.; стоимость 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер № составляет 59907,72 руб.).

Сторонами данный размер стоимости доли в спорной квартире, доли на земельный участок, доме не оспорены. Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 принято наследство после смерти заемщика ФИО1, суд приходит к выводу о переходе к наследнику должника обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах размера наследственного имущества, которое составляет 761967,46 руб.

Согласно вступившему в законную силу определению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, ФИО3 в ходе судебного разбирательства оплачена ПАО Сбербанк по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (задолженность умершей ФИО1) в размере 44036,69 руб., из которых: просроченные проценты 7302,72 руб., просроченный основной долг в размере 36733,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1521,10 руб. (л.д.68).

Принимая во внимание, что ответственность ответчика ФИО3, как наследника должника ФИО1 ограничена стоимостью наследственного имущества (761967,46 руб.), за счет которого уже оплачена задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк (44036,69 руб.), оставшаяся стоимость наследственного имущества составит 717930,77 руб. (761967,46 руб.- 44036,69 руб.= 717930,77 руб.). Именно в пределах этой суммы несет ответственность ответчик перед истцом.

Судом принимается представленный расчет суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества задолженности в размере 28806,61 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым судебные издержки возложить на ответчика и взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1064,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО МКК «Форвард» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО МКК «Форвард» (ИНН <***>) за счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28806,61 руб., в том числе основной долг 25593,67 руб., проценты 3212.94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1064,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина