Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес 01 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9559/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано следующее.

03.02.2024 он –ФИО2 со своего счета в ПАО Сбербанк перевел на счет ответчика фио денежные средства в размере сумма, до настоящего времени вышеуказанные денежные средства 290 000 не возвращены истцу ответчиком ФИО1, являются его неосновательным обогащением, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, измененный (по процентам) иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, возражений на иск от ответчика не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что 03.02.2024 ФИО2 со своего счета в ПАО Сбербанк перевел на счет ответчика фио денежные средства в размере сумма, до настоящего времени вышеуказанные денежные средства 290 000 не возвращены истцу ответчиком ФИО1, являются его неосновательным обогащением.

.

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ подтверждены истцом надлежащими доказательствами: сведениями ПАО Сбербанк, ответчиком никак не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств, соответственно, на стороне ответчика возникло перед истцом неосновательное обогащение в размере сумма

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик полученные в интересах истца денежные средства не возвратила, какого-либо встречного представления на сумму, заявленную в иске не имеется, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

При этом суд исходит также из того, что намерений безвозмездно передавать ответчику свои денежные средства истец не имел, благотворительную помощь не оказывал.

Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передачи своих денежных средств ответчику по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.

Безосновательно получая за счет истца денежные средства и не возвращая их, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения сумма и процентов (по правилам ст. 395,1107 ГК РФ) за период с 04.02.2024 по 21.04.2025 в размере сумма

Расчет процентов судом проверен и является обоснованным. Также, подлежат взысканию проценты до даты полного возврата долга.

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина сумма и разумные расходы на представителя сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио фио удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио фио (паспортные данные......): неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за период с 04.02.2024 по 21.04.2025 в размере сумма, те же проценты по ст. 395 ГК РФ (на сумму сумма) с 01.12.2025 по дату полного исполнения решения суда, расходы по госпошлине сумма, расходы на представителя сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2025-007756-95