УИД 03RS0019-01-2023-002527-54
Гражданское дело № 2-2427/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Тукало И.А.,
при секретаре Челмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 09 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством автомобилем О., государственный регистрационный знак №..., пешеходу Н.Д.Р. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя О. ФИО1 не была застрахована, в связи с чем полагает, что ответчик должен возместить истцу ущерб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 25 октября 2023 года, представила письменный отзыв, в котором просила снизить размер взыскиваемой суммы, ссылаясь на грубую неосторожность потерпевшего, тяжелое материальное положение ФИО1
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами с уведомлениями, которые возвратились в суд с указанием на истечение срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Исследовав письменные материала дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 октября 2019 года около 21 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем О., государственный регистрационный знак №..., следовал по левой полосе движения проезжей части ул. Советской в г. Магнитогорске, имеющей три полосы движения в направлении от ул. Имени Газеты «Правда» в сторону ул. Дружбы. Проезжая в районе дома № 64 по ул. Советской, совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть в неустановленном для перехода месте справа налево по ходу движения автомобиля, при наличии близко следующих транспортных средств. В результате ДТП пешеход Н.Д.Р. скончался на месте ДТП.
Постановлением следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области № 45/22179 от 28 мая 2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Из указанного постановления следует, что Н.Д.Р. не принял мер к безопасному переходу проезжей части, вышел на проезжую часть в неустановленном для перехода месте перед близко движущимся транспортным средством, лишив водителя ФИО1 своевременного его обнаружения и технической возможности избежать наезд.
В этом же постановлении указано, что причиной смертельного травмирования Н.Д.Р. явилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Во исполнение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании поступившего от ФИО3 заявления о компенсационной выплате РСА приняты решения о компенсационной выплате № 201207-1041540, № 201207-101540 и платежными поручениями № 1062 от 21 июля 2020 года денежные средства в размере 475000 руб., № 17764 от 08 декабря 2020 года в размере 25000 руб. перечислены на счет заявителя.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).
Суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1, причинившему пешеходу Н.Д.Р. телесные повреждения, повлекшие его смерть, при управлении транспортным средством, собственником которого он являлся, при отсутствии заключенного договора об ОСАГО, при этом исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Положениями пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях потерпевшего Н.Д.Р.., который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, переходил проезжую часть в неустановленном для перехода месте, не убедившись в безопасности такого перехода, что и явилось непосредственной причиной ДТП. При этом вина ответчика ФИО1 в причинении вреда отсутствует при отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной ситуации, кроме того в действиях водителя ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями в ходе предварительной проверки и в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено не было.
С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств ДТП, материального положения ФИО1, отсутствие у него дохода, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию с ФИО1 как с владельца источника повышенной опасности, не застраховавшего ответственность в порядке ОСАГО, в пользу РСА компенсационной суммы в порядке регресса до 200000 руб.
Компенсационная выплата в размере 25000 руб. осуществлена в качестве возмещения дополнительных расходов на погребение, понесенных ФИО3, уменьшению не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 225000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8200 руб.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании суммы компенсационной выплаты, требований к ФИО2, (ИНН №...) отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.