Решение по делу № 2-18753/2024 от 31.01.2025

УИД 50RS0026-01-2024-024117-35

Дело №2-2672/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года город Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2672/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование иска указали, что 12.10.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» заключен Договор № ЛюбКамов-8(кв)-6/10/2(2)(АК) участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по Договор является жилое помещение (квартира) условный №, по адресу: <адрес>. Истцы свои обязательства по оплате исполнили в полном объёме, оплатив цену Договора в размере 10 280 893 руб.50 коп. В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцами был выявлен ряд строительных недостатков, которые были указаны в акте осмотра квартиры. До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены. Истцами была организована строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истцов составляет 944 368 руб.00 коп.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 944 368 руб.00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца за период с 16.11.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства в размере 9 443 руб.68 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 75 руб. 50 коп., нотариальные расходы в размере 2 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд возражения в которых просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст.333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом о предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.7. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения иены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» заключен Договор № ЛюбКамов-8(кв)-6/10/2(2)(АК) участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства по Договор является жилое помещение, условный №, этаж расположения:10, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 61,50 кв.м., количество комнат 2, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Цена договора составляет 10 280 893 руб.50 коп. Обязанность оплате цены Договора исполнена Истцами в полном объёме.

Объекту долевого строительства присвоен следующий адрес: <адрес>.

27.06.2023 между Истцами и Ответчиком составлен акт осмотра квартиры. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки.

05.11.2024 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство строительного контроля «Вист Эксперт» от 19 мая 2024 г. недостатки объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость устранения обнаруженных недостатков (несоответствии) исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных) составляет 944 368 руб. 00 коп.

Оснований не доверять заключению оценочной экспертизы представленной истцами у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Ответчиком, представленное истцами экспертное заключение не оспорено; ответчик не заявлял ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости возмещения расходов на устранение недостатков переданной квартиры, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчика ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства денежные средства в размере 944 368 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцами в адрес застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков. Данная претензия застройщиком была получена, однако оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 16.11.2024 г. по дату вынесения решения суда в размере 9 443,68 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (с 22.03.2024 до 30.06.2025).

По мнению суда, нет оснований для установления обязанности по взысканию неустойки за период с 16.11.2024 г. за каждый день просрочки, поскольку рассматриваемый спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств заявлено преждевременно, так как доказательств неисполнения обязательств после 30.06.2025 г. судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В то же время абзацем 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024 г.) предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно.

Исходя из того, что рассматриваемый спор разрешается судом в период действия ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, а также то обстоятельство, что претензия направлена ответчику 05.11.2024, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 руб.50 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд отмечает, что в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета Люберецкого муниципального района Московской области следует взыскать госпошлину в размере 23 887 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (ОГРН <***>) о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № №) ФИО2 (паспорт РФ № №) в равных долях расходы по устранению недостатков в размере 944 368 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 75 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскании расходов на устранение недостатков до 30 июня 2025 г. включительно.

Взыскать с ООО «РЕГИОНИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу бюджета Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 23 887 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 г.

Судья Никитенко Е.А.