УИД: 64RS0042-01-2022-005849-65
Дело № 2-1-3763/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Щёголевой А.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,
установил:
заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения, ссылаясь на то, что в данном документе допущена ошибка в написании его имени, вместо правильного ФИО1 указано ВладимиНр. Наличие ошибки препятствует в совершении нотариального действия. Заявитель просил установить факт принадлежности ФИО1 завещательного распоряжения ФИО2, выданного на имя ФИО7 ВладимиНра ФИО3.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Согласно п. 5 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, которая при жизни оформила завещательное распоряжение на часть Банковского вклада, открытого в Саратовском отделении № ПАО «Сбербанк», которое удостоверено банком и зарегистрировано в книге завещательных распоряжений за №.
Согласно сведениям наследственного дела постановлением нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство отказано. Основанием отказа послужило наличие в завещательном распоряжении ошибки в написании имени наследника.
Из сведений паспорта ФИО1, свидетельства о рождении следует, что ФИО7 по имени является «ФИО1».
Анализ представленных документов показал, что в завещательном распоряжении указано имя заявителя, вместо правильного «ФИО1» написано неправильно «ВладимиНр», перечисленные выше документы, обстоятельства подтверждают, что речь идет об одном и том же лице.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о принадлежности спорного документа ФИО1, поскольку содержащаяся в них информация совпадает, документы согласуются между собой.
Факт об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, так как необходим для реализации его права на наследуемое имущество.
На основании представленных доказательств, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, и считает возможным установить факт принадлежности ему указанного документа.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , завещательного распоряжения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7 ВладимиНра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: