РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года город Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Безденежных М.А.
при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, проживании и понуждении выдать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Житкевич (после перемены фамилии Герт) Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, проживании по адресу: , и понуждении выдать ключи, указав, что является долевым собственником указанного жилого помещения (1/2 доля). Другая ? доля в праве общей долевой собственности спорной квартиры принадлежит ответчику. Брак между сторонами расторгнут в 2010 году. Несмотря на все предпринятые истцом исчерпывающие меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой не представляется возможным по вине ответчика. Отношения между сторонами напряженные. Длительное время с 2018 года истец не может надлежащим образом использовать свои права собственности на квартиру, не может войти в нее, так как ответчик поменяла замки на входной двери. Истец просит обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании, вселении и проживании в жилом помещении по адресу: , а также выдать истцу ключи от входной двери данного жилого помещения и иных помещений, которыми истец вправе пользоваться.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик Герт (до перемены фамилии Житкевич) Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира № , общей площадью 35,0 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 по ? доле каждому на основании договора мены квартиры от 30 мая 2007 года, зарегистрированного в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 18 апреля 2008 года, ответчик ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 сентября 2007 года.
Брак между ФИО1 и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В 2011 году ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Герт».
Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.
В судебном заседании не оспаривался факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением.
Так, согласно материалам проверки МО МВД России «Гусевский» по сообщению ФИО1 следует, что бывшая супруга ФИО2 препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, долевым собственником которого он является.
Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусевский» от 25 апреля 2022 года в возбуждении уголовного дела по указанному сообщению ФИО1 отказано.
Из содержания постановления от 25 апреля 2022 года следует, что 21 апреля 2022 года ФИО1 приехал из г. Черняховска Калининградской области удостовериться в сохранности квартиры, однако в квартиру попасть не смог, так как ФИО2 сменила замки входной двери. Опрошенная по данному факту ФИО2 пояснила, что с момента развода, а именно с 03 мая 2010 года ФИО1 в квартире не проживал, состоянием квартиры не интересовался, квартиру не посещал. В 2014 года ФИО2 произвела замену замка входной двери, так как ключи от старого замка были утеряны. Какого-либо умысла препятствовать посещению данной квартиры ФИО1 у Герт не было. ФИО1 не обращался к ФИО2 с просьбой предоставить ему ключи от входной двери после замены замка. В дальнейшем ФИО2 планирует принять меры по разрешению данной ситуации.
В судебном заседании не оспаривалось, что истец доступа в спорную квартиру не имеет, ключей от данного жилого помещения у истца до настоящего времени не имеется.
Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1
Вместе с тем, стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
При разрешении настоящего спора, суд учитывает нуждаемость истца как собственника имущества в пользовании квартирой, реальную возможность совместного пользования квартирой, а также долю истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования квартирой не достигнуто, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, разрешая спор, суд учитывает, что спорным имуществом является жилое помещение, предназначенное для проживания, истец является сособственником спорной квартиры, ответчик препятствует вселению истца в квартиру, до настоящего времени не передав истцу ключи от спорной квартиры после замены замка, в связи с чем истец лишен беспрепятственного доступа в жилое помещение в любое удобное для него время, следовательно, действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника квартиры, имеющего равную с истцом долю в праве собственности, истец как собственник 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, стороны являются бывшими супругами, доказательств невозможности совместного проживания в спорной квартире стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, в связи с чем требования истца о понуждении ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, вселении и проживании в спорном жилом помещении, а также выдаче ключей от входной двери данного жилого помещения и внутренних межкомнатных дверей указанной квартиры, если таковые оборудованы замками, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, проживании и понуждении выдать ключи удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , ИНН , не чинить препятствия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , ИНН , в пользовании, вселении и проживании в жилом помещении по адресу: , выдав ФИО1 ключи от входной двери данного жилого помещения, а также внутренних межкомнатных дверей указанной квартиры, если таковые оборудованы замками.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2022 года.
Судья М.А. Безденежных
2-414/2022
39RS0008-01-2022-000826-04