УИД 77RS0009-02-2022-010665-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Зюзинскинй районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5972/2022 по иску конкурсного управляющего ООО «Майнинг менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО «Майнинг менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда адрес от 28.02.2022 года ООО «Майнинг менеджмент» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Майнинг менеджмент» было установлено, что ООО «Майнинг менеджмент» реализовало ФИО1 квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес на основании договора купли-продажи № 2 о 07.11.2019 года. Стоимость квартиры составила сумма Квартира передана ФИО1, однако, им оплата не произведена, в связи с отсутствием какой – либо хозяйственной деятельности между ООО «Майнинг менеджмент» и ФИО1, и отсутствием оплаты приобретенного жилого помещения, у фио имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснил, что соглашение об уступке права требования, и акт зачета взаимных требований, истцом не оспариваются.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заедание явился, возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В судебном заедании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 07.11.2019 года между ООО «Майнинг менеджмент» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № 2, в соответствии с условиями которого, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес общей площадью 38,9 кв.м., состоящую из одной комнаты ( п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, стоимость объекта составляет сумма Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость объекта оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя ( п. 2.2.1. договора). Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора ( п 2.2.2. договора). Расчеты по договору производятся в безналичном порядке, по реквизитам, указанным в договоре (п. 2.3. договора).

07.11.2019 года ООО «Майнинг менеджмент» и ФИО1 составлен и подписан акт приема – передачи квартиры по договору купли-продажи квартиры от 07.11.2019 года, в соответствии с которым стороны его подписавшие подтвердили передачу объекта недвижимого имущества от продавца покупателю и отсутствие у покупателя претензий к объекту.

Переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указывал, что стоимость переданного недвижимого имущества в общем размере сумма покупателем – ФИО1 до настоящего времени не оплачена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что расчеты между сторонами произведены, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 27.12.2019 года.

В подтверждение своих возражений представителем ответчика представлены:

- соглашение об уступке права требования № 06/19 от 08.04.2019 года, заключенного между ООО «ГеоРесурс» и ИП ФИО1, в соответствии с которым стороны констатировали, что ООО «ГеоРесурс» обладает правом требования к ООО «Майнинг менеджмент» на основании договора о переводе долга от 08.02.2019 года б/н. ООО «ГеоРесурс» уступает ИП ФИО1, а ИП ФИО1 принимает право требования ООО "ГеоРесурс" (кредитора) к ООО "Майнинг менеджмент» в полном объеме в размере сумма

ООО «Гео Ресурс» 10.04.2019 года уведомил ООО «Майнинг менеджмент» о передаче 08.04.2019 года ИП ФИО1 права требования на умму сумма

- акт зачета взаимных требований от 27.12.2019 года, составленного и подписанного ООО «Майнинг Менеджмент», «Должник», в лице генерального директора фио, действующего на основании устава, с одной стороны, и ИП ФИО1, именуемый «Кредитор», в соответствии которым , стороны подтвердили, что: что на основании соглашения об уступке права требования от 08.04.2019 № 05/19 должник – ООО «Майнинг менеджмент» обязывался произвести в адрес кредитора – ИП ФИО1 оплату в сумме сумма ( п. 1.1. акта). На основании соглашения об уступке права требования от 08.04.2019 № 06/19 должник - ООО «Майнинг менеджмент» обязывался произвести в адрес кредитора - ИП ФИО1 оплату в сумме сумма ( п. 1.2. акта). Должник – ООО «Майнинг менеджмент» осуществил в пользу кредитора – ИП ФИО1 на основании соглашения об уступке права требования от 08.04.2019 № 05/19 денежные выплаты в общем размере сумма (1.3 акта). Должник – ООО «Майнинг менеджмент» имеет денежное требование к кредитору ИП фио АХ. в общем размере сумма , из них: на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.06.2019 № 17-КП в размере сумма ( п. 2.1 акта), и на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.11.2019 №2 на сумму сумма ( п. 2.2. акта), на основании соглашения об уступке права требования от 24.12.2019 № 12.20 на сумму сумма ( п. 2.3. акта), на основании акта приема-передачи векселей от 27.12.2019 б/н на сумму сумма ( п. 2.4 акта). Стороны пришли к соглашению о зачете встречных требований, которые указаны в пп.1,2 настоящего акта, на сумму сумма ( п. 3 акта). После двустороннего подписания настоящего акта: п. 4.1. задолженность должника – ООО «Майнинг менеджмент» перед кредитором ИП ФИО1 по соглашениям об уступке права требования от 08.04.2019 № 05/19, 06/19 отсутствует, п. 4.2. задолженность кредитора – ИП ФИО1 перед должником ООО «Майнинг менеджмент» (в качестве излишне уплаченной суммы) по соглашению об уступке права требования от 08.04.2019 № 05/19 составляет сумма .

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями норм ст. ст. 309 - 310, 431, 486 Гражданского Кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав условия заключенных между сторонами договора, суд приходит к выводу, что денежные средства в счет оплаты приобретенного фио АХ. объекта недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по заключенной между сторонами сделке оплачены ответчиком ФИО1 ООО «Майнинг менеджмент», и их обязательства по договору купли-продажи в отношении указанного недвижимого имущества в части его оплаты исполнены, что подтверждается представленными соглашением об уступке права требования № 06/19 от 08.04.2019 года и актом зачета взаимных требований от 27.12.2019 года, а доводы истца об обратном не нашли своего подтверждения, и, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости переданного по договору купли-продажи имущества .

При этом, суд исходит из буквального значения слов и выражений, содержащихся как в договоре купли-продажи № 2 от 0711.2019 года, соглашении об уступке права требования № 06/19 от 08.04.2019 года и акте зачета взаимных требований от 27.12.2019 года, из которых следует, что стоимость отчуждаемого имущества была определена по соглашению сторон в размере указанном в договоре и данная сумма оплачена ФИО1 (покупателем) ООО «Майнинг менеджмент» (продавцу) путем зачетом взаимных требований. Указание зачета взаимных требований является достоверным доказательством, подтверждающим данное обстоятельство . Договор купли-продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию в установленном порядке, подписан уполномоченным ООО «Майнинг менеджмент» без каких-либо возражений и замечаний.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает, что ответчиком представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы иска.

Доводы истца о том, что имелись основания для удовлетворения исковых требований в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами сделке и не внесение платы за приобретенную у истца недвижимость, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты оплаты ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего истцу путем зачета взаимных требований. При этом, суду не представлено доказательств, что ООО «Майнинг менеджмент» до момента обращения в суд с указанным иском оспаривались заключенные соглашение об уступке права требования № 06/19 от 08.04.2019 года и акт зачета взаимных требований от 27.12.2019 года. Также суду не представлено доказательств, что задолженность фиоХ, перед ООО «Майнинг менеджмент» в размере сумма является задолженностью в связи с неоплатой приобретенного жилого помещения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика стоимости проданного по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств возникновения у фио неосновательного обогащения за счет ООО «Майнинг менеджмент», и не представлено доказательств наличия правовых оснований для взыскания с фио в соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ денежных средств в размере сумма, поскольку не имеется оснований для применения к правоотношениям истца и ответчика статей 1102 - 1105 ГК РФ, из которых следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно, истцом не представлено доказательств наличия совокупности указанных трех обязательных условий для возникновения неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Майнинг менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллеги по гражданским делам Московского городского уда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: