Решение по делу № 02-5260/2025 от 23.12.2025 | Головинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании незаконным увольнением Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом, <ФИО>, ...паспортные данные проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с 20.10.1997 г. по 04.06.2025 г. Стаж службы по состоянию на 04.06.2025 г. составляет: в календарном исчислении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, <ФИО> проходит службу с 20.10.1997 года, при поступлении на службу

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-011500-72

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, представителя истца адвоката Чапанова У.С., представителей ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5260/25 по иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 (истец), ...паспортные данные проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с 20.10.1997 г. по 04.06.2025 г. Стаж службы по состоянию на 04.06.2025 г. составляет: в календарном исчислении 27 (двадцать семь) лет 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней, в льготном исчислении 40 (сорок лет) 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день.

30.04.2025 г. истцом подан рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 91 Федерального закона № 197 от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - ФЗ № 197) на имя начальника ГУФСИН по адрес генерал-лейтенанта фио фио.

После чего истец вышел в отпуск в период на 30 (тридцать) календарных дней, состоящие из основного отпуска за 2025 год, дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2025 год и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, то есть в период с 04.05.2025 г. по 04.06.2025 г.

Приказ об увольнении по достижению предельного возраста должен был быть издан 05.06.2025 г.

04.06.2025 г. истец, вернувшись из отпуска узнал, что в отношении него проведена служебная проверка и издан приказ № 450-лс от 04.06.2025 г. о расторжении контракта о службе в уголовно исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно исполнительной системе РФ по п.5 ч. 3, ст. 84 ФЗ № 197 в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность, а также указано основание – заключение по результатам служебной проверки ГУФСИН России по адрес от 04.06.2025г., представление к увольнению капитана внутренней службы ФИО1

В тот же день 04.06.2025 г. у истца отобрали объяснения по вопросам служебной проверки и ознакомили с заключением служебной проверки.

Вышеуказанное решение было принято на основании ответа на запрос, который был направлен Врио начальника УФСИН России по адрес подполковника внутренней службы фио в ГБПОУ «Серноводский государственный колледж». Из ответа на запрос следует, что ФИО1, среди обучавшихся и окончивших образовательное учреждение выпускников периода 1993-1996 периода не значится. В следствии чего комиссия пришла к выводу, что диплом о среднем профессиональном образовании по специальности бухгалтерский учет, является подложным.

Согласно пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут в случае предоставления работником подложных документов при заключении трудового договора, если документы могли повлиять на решение о приеме на работу.

Однако в случае истца диплом бухгалтера, выданный в 1996 году, не связан с должностью сотрудника в ГУФСИН и не являлся обязательным документом при приеме на службу. Следовательно, оснований для увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ именно на этом основании не имеется, если только наличие данного диплома не было обязательным условием контракта или должностных требований.

Кроме того, служебная проверка в отношении истца проводилась в период его нахождения в отпуске, что также является незаконным.

24.06.2025 г. адвокатом Адвокатского бюро № 1 фио и партнеры» направлен адвокатский запрос № 0824/06-25 в адрес ГБПОУ Серноводского государственного колледжа. Из ответа следует, что архивный фонд ГБПОУ «Серноводский государственный колледж» за указанный период 1990-1996 гг. сохранился частично. С марта по декабрь 1996 г. на территории образовательного учреждения дислоцировался федеральный военный гарнизон и военная комендатура, из-за чего часть архива безвозвратно утеряна. То есть не представляется возможным доподлинно установить получал ли истец диплом в ГБПОУ «Серноводский государственный университет» или нет.

09.06.2025 г. издан приказ № 474-лс. о внесении изменений в приказ ГУФСИН России по адрес от 04.06.2025 г. № 450-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1 фио данного приказа следует, что начальник генерал лейтенант внутренней службы фио приказывает внести изменения в приказ ГУФСИН России по адрес от 04.06.2025 г. № 450-лс в части, касающейся основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, слова «по пункту 5 части 3 статьи 84 ФЗ № 197 от 19.07.2018 г., заменить словами по пункту 14 части 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ № 197 от19.07.2018 адрес: Письмо ФСИН России от 09.06.2025 г. M.IO., докладная записка полковника внутренней службы фио, заместителя начальника ГУФСИН России по адрес от 09.06.2025г., заключение по результатам служебной проверки ГУФСИН России по адрес от 09.06.2025 г.

Проведение служебной проверки в отношении сотрудника, уволенного 04.06.2025 г. из ГУФСИН, не соответствует смыслу и целям служебной проверки, установленным ФЗ № 197. Данный закон предусматривает служебную проверку исключительно в отношении действующих сотрудников, поскольку уволенный сотрудник утрачивает статус и права, необходимые для участия в процедуре проверки (например, право давать объяснения, обжаловать решения и знакомиться с материалами проверки). Следовательно, проведение служебной проверки после увольнения не является правомерным.

Нарушение условий контракта не конкретизировано.

За время службы нареканий и дисциплинарных взысканий на истца не налагалось; истец имеет положительную характеристику; в период с 18.05.2022 г. по 03.04.2025 г. ФИО1 принимал участие в выполнении задач, отнесенных к компетенции уголовно-исполнительной системы РФ, в ходе специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес (что также подтверждается справкой о подтверждении факта участия в специальной военной операции адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес, выдаваемая участнику специальной военной операции от 27.05.2025 г. № 28).

Положительную характеристику ФИО1 также подтверждают и медали, и грамоты, полученные истцом за время прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

Возникает вполне обоснованный вопрос, как сотрудник с такой безупречной репутацией, участник специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес, который за время прохождения службы в уголовно-исполнительной системе к дисциплинарной ответственности не привлекался (как это указано в служебной характеристике) может быть уволен со службы на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197, то есть в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Защита ставит под сомнение обоснованность увольнения ФИО1 также в связи с тем, что из выданной служебной характеристики от 26.06.2025 г. следует, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Сотрудники ГУФСИН своими противоречивыми действиями ставят под сомнение законность вынесенного решения.

Ответчиком при принятии в отношении ФИО1 решения об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе не учитывалось предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.

В результате незаконного увольнения истцу причинены неудобства и нравственные страдания, а также моральный вред. После незаконного увольнения ФИО1 после почти двадцати восьми лет службы у него начались регулярные ссоры с супругой, которая живет с ним и их общими пятью детьми, самой младшей из которых семь лет в комнате общежития общая площадь которой составляет 33 квадратных метров из которых 19 квадратных метров являются жилыми, что как следствие привело к разладу в семейной жизни. Планы семьи на спокойную жизнь на пенсии и покупку собственной квартиры на субсидию, которую должно было выделить государство ФИО1 в виде жилищного сертификата, рухнули в один момент. Также потеряны надежды о возможном моральном и физическом отдыхе после почти двадцати восьми лет службы и участия в Специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес.

Произошедшее указанный период, привело к проблемам со здоровьем ФИО1 и к постоянным ссорам супругов. Ко всему этому надо приплюсовать и тот факт, что супруга ФИО1 после длительного проживания в комнате общежития надеялась, что после выхода супруга на пенсию они смогут приобрести собственное жилье для своей семьи.

В связи с изложенным, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г., ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ истец считает совершенно справедливым требования возмещения нанесённого ему морального вреда, которое соразмерно сумма

Истец также просит суд обязать ответчика произвести полный расчет всех денежных средств, которые должны были быть ему выплачены при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 84 ФЗ № 197.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать незаконным увольнение ФИО1 по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ;

2. Признать незаконным приказ об увольнении № 450-лс от 04.06.2025 г.;

3. Признать незаконным приказ № 474-лс «О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по адрес от 04.06.2025 г. № 450-лс»;

4. Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 84 Федерального закона 19.07.2018 r. № 197-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе;

5. Изменить дату увольнения ФИО1 с 04.06.2025 г. на 05.06.2025 г. (по рапорту ФИО1 об увольнении в связи с достижением предельного возраста);

6. Обязать ответчика произвести полный расчет полагающихся выплат ФИО1, предусмотренных федеральным законодательством РФ по состоянию на 05.06.2025 г.;

7. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, ФИО1, ...паспортные данные проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с 20.10.1997 г. по 04.06.2025 г. Стаж службы по состоянию на 04.06.2025 г. составляет: в календарном исчислении 27 (двадцать семь) лет 7 (семь) месяцев 14 (четырнадцать) дней, в льготном исчислении 40 (сорок лет) 9 (девять) месяцев 21 (двадцать один) день.

30.04.2025 г. истцом подан рапорт об увольнении в связи с достижением предельного возраста в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 91 Федерального закона № 197 от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» на имя начальника ГУФСИН по адрес генерал-лейтенанта фио фио.

В отношении истца проведена служебная проверка и издан приказ № 450-лс от 04.06.2025 г. о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно- исполнительной системе РФ по п.5 ч. 3 ст. 84 ФЗ № 197 в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность; основание – заключение по результатам служебной проверки ГУФСИН России по адрес от 04.06.2025г., представление к увольнению капитана внутренней службы ФИО1

04.06.2025г. у истца отобрали объяснения по вопросам служебной проверки и ознакомили с заключением служебной проверки.

09.06.2025г. издан приказ № 474-лс. о внесении изменений в приказ ГУФСИН России по адрес от 04.06.2025 г. № 450-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1 фио указанного приказа следует, что начальник генерал лейтенант внутренней службы фио приказывает внести изменения в приказ ГУФСИН России по адрес от 04.06.2025 г. № 450-лс в части, касающейся основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, слова «по пункту 5 части 3 статьи 84 ФЗ № 197 от 19.07.2018 г., заменить словами по пункту 14 части 2 ст. 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ № 197 от19.07.2018 адрес: Письмо ФСИН России от 09.06.2025 г. M.IO., докладная записка полковника внутренней службы фио, заместителя начальника ГУФСИН России по адрес от 09.06.2025г., заключение по результатам служебной проверки ГУФСИН России по адрес от 09.06.2025 г.

По мнению истца, увольнение сотрудника ГУФСИН России по адрес по основанию предоставления подложного диплома бухгалтера, который не относится к его службе, является неправомерности; в случае истца диплом бухгалтера, выданный в 1996 году, не связан с должностью сотрудника в ГУФСИН и не являлся обязательным документом при приеме на службу. Следовательно, оснований для увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ именно на этом основании не имеется, если только наличие данного диплома не было обязательным условием контракта или должностных требований. Кроме того, служебная проверка в отношении истца проводилась в период его нахождения в отпуске, что также является незаконным.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает, что проведение служебной проверки в отношении сотрудника, уволенного 04.06.2025 г. из ГУФСИН, не соответствует смыслу и целям служебной проверки, установленным ФЗ № 197. Данный закон предусматривает служебную проверку исключительно в отношении действующих сотрудников, поскольку уволенный сотрудник утрачивает статус и права, необходимые для участия в процедуре проверки (например, право давать объяснения, обжаловать решения и знакомиться с материалами проверки). Следовательно, проведение служебной проверки после увольнения не является правомерным. Нарушение условий контракта не конкретизировано. За время службы нареканий и дисциплинарных взысканий на истца не налагалось; истец имеет положительную характеристику; в период с 18.05.2022 г. по 03.04.2025 г. ФИО1 принимал участие в выполнении задач, отнесенных к компетенции уголовно-исполнительной системы РФ, в ходе специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес (что также подтверждается справкой о подтверждении факта участия в специальной военной операции адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес и адрес, выдаваемая участнику специальной военной операции от 27.05.2025 г. № 28). Положительную характеристику ФИО1 также подтверждают и медали, и грамоты, полученные истцом за время прохождения службы в уголовно-исполнительной системе. Возникает вполне обоснованный вопрос, как сотрудник с такой безупречной репутацией, участник специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес, Луганской адрес, который за время прохождения службы в уголовно-исполнительной системе к дисциплинарной ответственности не привлекался (как это указано в служебной характеристике) может быть уволен со службы на основании п. 14 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197, то есть в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Защита ставит под сомнение обоснованность увольнения ФИО1 также в связи с тем, что из выданной служебной характеристики от 26.06.2025 г. следует, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Сотрудники ГУФСИН своими противоречивыми действиями ставят под сомнение законность вынесенного решения. Ответчиком при принятии в отношении ФИО1 решения об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе не учитывалось предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что увольнение истца произведено на основании материалов служебной проверки, которой выявлено предоставление истцом при поступлении на службу подложного диплома об образовании.

По мнению суда, с учетом представленных в материалы дела доказательств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют по следующим основаниям.

Ст. 18 Федерального закона № 197 от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрен перечень документов, представляемых гражданином для поступления на службу в уголовно-исполнительной системе.

1. Для поступления на службу в уголовно-исполнительной системе гражданин лично представляет в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы:

1) заявление с просьбой о поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе (на обучение в образовательную организацию высшего образования Федерального органа уголовно-исполнительной системы) по форме, установленной Федеральным органом уголовно-исполнительной системы (далее заявление);

2) паспорт гражданина Российской Федерации;

3) анкету по форме, установленной Президентом Российской Федерации; (п. 3 в ред. Федерального закона от 12.12.2023 N 594-ФЗ)

4) собственноручно написанную автобиографию;

5) документы об образовании и (или) о квалификации;

6) документы воинского учета для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу;

7) трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случая, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые, или копию трудовой книжки, если гражданин на момент представления документов работает и за ним в соответствии трудовым законодательством сохранено право на на ведение работодателем трудовой книжки (п. 7 в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 268-ФЗ);

8) уведомление или свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

9) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации;

10) согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений;

11) согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в уголовно-исполнительной системе;

12) сведения, предусмотренные статьей 20.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

2. Документы, не указанные в части 1 настоящей статьи, представляются в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

3. Документы, указанные в пунктах 2 и 5 - 8 части 1 настоящей статьи, после заверения их копий уполномоченным должностным лицом возвращаются гражданину в день их представления.

4. Порядок приема документов для поступления на службу в уголовно- исполнительной системе и перечень должностных лиц, имеющих право принимать документы, утверждаются Федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Заместителем начальника ГУФСИН России по адрес полковником внутренней службы фио 29.05.2025 подана докладная записка начальнику ГУФСИН России по адрес в которой указано о том, что согласно личному делу ФИО1, последний в 1996 году окончил Серноводский сельскохозяйственный техникум МСХ РФ, по специальности «Бухгалтерский учет в сельскохозяйственном производстве», присвоена квалификация «бухгалтер».

30.04.2025 ФИО1 подал рапорт о расторжении контракта о службе уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 2 части 1 статьи 84 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

22.05.2025 а адрес Серноводского государственного колледжа (правопреемник) направлен запрос об обучении ФИО1 и подлинности диплома серии ОТ№617829, регистрационный № 2632 от 04.07.1996 (письмо ГУФСИН России по адрес исх-50/ТО/1/21-365 от 22.05.2025).

29.05.2025 в адрес ГУФСИН поступил ответ об отсутствии ФИО1 среди обучавшихся и окончивших данное учебное заведение, диплом серии ОТ№617829, регистрационный № 2632 от 04.07.1996 в образовательном учреждении не значится.

ФИО1 в письменном объяснении указал, что в период с 1993 по 1996 г. обучался в сельскохозяйственном колледже МСХ РФ, копию диплома предоставлял в отдел кадров УИН по адрес, по какой причине период обучения не подтвержден пояснить не смог.

Согласно статье 20 Федерального закона № 197-ФЗ, правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Вместе с тем, ФИО1 проходит службу с 20.10.1997 года, при поступлении на службу ФИО1 представил копию диплома о получении среднего профессионального образования в «Серноводском сельскохозяйственном техникуме МСХ РФ» (диплом ОТ № 617829 от 04.04.1996 года с регистрационным номером 2362) заверенную нотариусом фио, дата заверения 19.12.2002.

Таким образом ФИО1 представил в отдел кадров нотариально заверенную копию диплома не ранее 19.12.2002, т.е. в период прохождения службы; ФИО1 в период прохождения службы представил в кадровое подразделение подложный документ (диплом о получении среднего профессионального образования в «Серноводском сельскохозяйственном техникуме МСХ РФ» (диплом ОТ № 617829 от 04.04.1996 года с регистрационным номером 2362).

Также, в материалах личного дела имеется копия диплома фио фио ЧУ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА» 137724 3391133 регистрационный номер 71 406 дата выдачи 28.09.2020 в приложении которого в разделе «Предыдущий документ об образовании или об образовании и о квалификации» указан диплом о среднем профессиональном образовании 1996 года. Таким образом при поступлении на обучение АО ЧУ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (в период прохождения службы) ФИО1 в качестве документа о предыдущем образовании был предоставлен диплом о получении среднего профессионального образования в «Серноводском сельскохозяйственном техникуме МСХ РФ» (диплом ОТ № 617829 от 04.04.1996 года с регистрационным номером 2362).

При этом, наличие среднего профессионального образования (диплома о получении среднего профессионального образования в «Серноводском сельскохозяйственном техникуме МСХ РФ» (диплом ОТ № 617829 от 04.04.1996 года с регистрационным номером 2362) послужило основанием для присвоения первого специального звания среднего начальствующего состава «младший лейтенант внутренней службы» и в последующем очередных специальных званий «лейтенант внутренней службы», «старший лейтенант внутренней службы», «капитан внутренней службы».

В силу ч. 1 статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Из материалов проверки установлено, что капитан внутренней службы ФИО1 замещает должность инструктора штурмового отделения № 4 отдела специального назначения ГУФСИН России по адрес. 01.06.2025 с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 3 года (регистрационный номер 1142). При этом за период прохождения службы с ФИО1 заключались следующие контракты: контракт о службе в органах внутренних дел 20.10.1997, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста России 08.01.2003, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 01.10.2005, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 08.03.2007, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 08.03.2012, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 09.03.2017 №92/2017, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 01.05.2019, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе 25.02.2020 №1018/2020, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 27.07.2020 № 1037, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 15.05.2023 № 484, контракт о службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации от 15.05.2024 № 213.

Контракт о прохождении службы предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательство проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Поступая на службу в органы уголовно-исполнительной системы, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 Федерального закона № 197-ФЗ, сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе или в период ее прохождения.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно- исполнительной в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в уголовно-исполнительной системе, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в уголовно-исполнительной системе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

ФИО1, совершил действия, выразившиеся в несоблюдении действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, опорочившие его честь и достоинство, нанесший репутационный ущерб авторитету органа государственной власти, в соответствии с чем он не может являться примером безупречной репутации и честности.

Комиссия по проведению служебной проверки пришла к единому мнению о том, что капитан внутренней службы ФИО1 в период прохождения службы предоставил подложный диплом о получении среднего профессионального образования в «Серноводском сельскохозяйственном техникуме МСХ РФ» (диплом ОТ № 617829 от 04.04.1996 года с регистрационным номером 2362), в связи с чем за предоставление подложного документа в период прохождения службы, ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, по мнению суда служебная проверка и увольнение истца произведено законно и обоснованно, процедура увольнения ответчиком соблюдена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения истца, признании незаконными приказа об увольнении № 450-лс от 04.06.2025г.

При этом, суд исходит из того, что последующее изменение формулировки увольнения на пункт 14 части 2 статьи 84 ФЗ № 197 (нарушение условий контракта) приказом № 474-кс от 09.06.2025 г. на факт наличия нарушения не влияет, поскольку имеет место уточнение формулировки увольнения.

Наличие положительных характеристик у истца правового значения при рассмотрении спора о предоставлении подложного документа об образовании, не имеет.

Проведение служебной проверки в отношении истца в период его нахождения в отпуске на правомерность проверки и последующего увольнения не влияет.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и нарушения прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о признании приказа об увольнении, изменении формулировок об увольнении, взыскании денежного расчета и компенсации морального вреда отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по адрес о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →