Дело № 2-249/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании зачесть сумму в счет погашения долга, погасить штрафы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточняя требования в прядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском к ответчику ПАО «Совкомбанк», мотивируя тем, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 13.07.2021 года, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 440 000 руб. под 6,840% годовых, на срок – 60 месяцев. Кредит предоставлялся траншами. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства. 04.02.2022 года истец обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредитных обязательств на сумму 1 000 000 руб., с указанием на то, чтобы сумма была зачтена в счет основного долга, а также дополнительно оплатил положенную сумму ежемесячных процентов. Однако Банк, по мнению истца, действующий недобросовестно, зачислил в счет погашения основного долга ФИО1 только 757 876,58 руб., направив остальную сумму в размере 242 642,22 руб. на погашение процентов. Истец считает действия Банка противоправными, ввиду чего неоднократно обращался в Банк с просьбами прекратить противоправные действия и объяснить их причину, однако Банк на его просьбы не реагировал, в подтверждение чего он представил нотариально заверенную переписку.

В заявлении об уточнении требований истец указал, что, согласно представленной ответчиком выписке по кредитному счету, с него ежемесячно (с августа 2021 года по февраль 2022 года) списывались платежи с наименованием за услугу «Гарантия минимальной ставки, без НДС». Общая сумма данных платежей составила – 119 560 руб. Истец полагает эти списания незаконными, поскольку пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 6,9% годовых. Указанная ставка действует, если Заемщик использовал 80% и более суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления Лимита кредитования. Согласно выпискам по лицевому счету истца, дата перечисления транша в размере 2 440 000 руб. - 13.07.2021 года, следовательно, по мнению истца, дата окончания 25-дневного срока - 06.08.2021 года. За 25 дней истец израсходовал 50,31% от суммы транша, а именно, – 1 227 700 руб., из которых 650 000 руб. истец получил наличными денежными средствами через банкомат, а 557 700 руб. истец перевел на свой же счет в другом банке, что является нарушением п.4 Договора. То есть, по мнению истца, поскольку он не использовал в течение 25 дней 80% и более от суммы транша, это исключает взимание с него ежемесячной комиссии в размере 19 882,76 руб. (платеж – «Комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки, без НДС»). Согласно п.2.1 Паспорта услуги «Гарантия минимальный ставки», находящегося на сайте Банка, Гарантия минимальной ставки – это подключаемая услуга, которая позволяет снизить процентною ставку по кредиту. Чтобы снизить ставку по кредиту до 6,9% годовых, требуется оплатить комиссию 4,9% от задолженности по кредиту. С даты подключения услуги, необходимо выполнять следующие условия:

- не допускать просрочек по всем услугам Банка;

- сохранить финансовую защиту на всем сроке ее действия;

- не допускать частичного и полного досрочного погашения кредита;

- погашать платежи согласно первоначальным условиям кредитного договора;

- свершать ежемесячно в каждом отчётном периоде по карте рассрочке «Халва» не мерее одной покупки.

Истец утверждает, что с данными условьями он ознакомлен не были и не выполнял их.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, как «Комиссию за услугу Гарантия минимальной ставки», - 119 560 руб.

2) Обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть сумму в размере 242 642,22 руб. в счет погашения основного долга истца по договору №4052207653 от 13.07.2021 года.

3) Обязать ПАО «Совкомбанк» погасить все начисленные истцу штрафы и пени, возникшие после противоправных действий Банка за период с 04.02.2022 года по день фактического исполнения решения суда в рамках договора №4052207653 от 13.07.2021 года.

4) Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца:

- проценты по ст.395 ГК РФ за период с 04.02.2022 по 10.06.2022 – 12 870,01 руб., и с даты вынесения рения судом по дату его непосредственного исполнения, из расчета на сумму 242 642,22 руб.

- компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.;

- судебные расходы на юридически кие услуги - 255 000 руб., на услуги нотариуса по заверению переписки – 19 800 руб.

Истец ФИО1 и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений и пояснений.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела установлено, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №4052207653 от 13.07.2021 года, в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 440 000 руб. под 6,9% годовых, на срок – 60 месяцев. Кредит предоставлялся траншами.

Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства.

04.02.2022 года истец обратился в Банк с заявлением о досрочном погашении кредитных обязательств на сумму 1 000 000 руб., с указанием на то, чтобы сумма была зачтена в счет основного долга, а также дополнительно оплатил положенную сумму ежемесячных процентов. Однако Банк, по мнению истца, действующий недобросовестно, зачислил в счет погашения основного долга ФИО1 только 757 876,58 руб., направив остальную сумму в размере 242 642,22 руб. на погашение процентов.

С доводами истца нельзя согласиться на основании нижеследующего.

В пункте 3.9 Общих условий по кредитному договору указано, что в случае досрочного возврата кредита или частичного возврата, проценты выплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно п.14 Кредитного договора, Истец был проинформирован, согласился и обязался исполнять общие условия.

Доводы Истца о том, что с общими условиями его не знакомили и что их невозможно найти на сайте Банка, опровергаются представленными скриншотами страниц сайта банка.

Также Истец неверно трактует условия услуги «Гарантия минимальной ставки».

Истец заявляет о том, что, услуга «Гарантия минимальной ставки», подразумевает под собой услугу по сохранению процентной ставки, однако это не верно.

Данная услугу подразумевает под собой следующее, сумма ранее уплаченных процентов по кредитному договору возвращается на счет Заемщика, после полного погашения суммы задолженности, при соблюдении условий данной услуги.

Согласно, тарифам Банка данная услуга доступна по определенным Банковским продуктам указанных в (прим. 15) Тарифов Банка. Вышеназванная услуга высчитывается 4,9% от ссудной задолженности по кредиту, то есть, 2 440 000 х 4,9/100 = 119 560 руб. стоимость услуги, по кредитному договору <***> от 13.07.2021 года.

В заявлении о предоставлении транша Истец подтвердил, что с услугой он ознакомлен, собственноручно расписался и согласился с данной услугой (л.д. 29- оборот том 2).

В условиях пересчета процентов, указанно не допускать частично или полного погашения кредита, Истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, тем самым нарушив условия данной услуги.

Согласно условиям, Истец мог отказаться от данной услуги в течение 30 дней с момента ее подключения, однако заявлений об отказе от услуги «Гарантия минимальной ставки» в установленный договор период времени в Банк не поступало.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что Банк не реагировал на его обращения, что опровергается материалами дела.

18.02.2022 года Истец обратился к Ответчику с заявлением, на что Ответчик предоставил ответ: «ФИО3! Ваше обращение №115767983 рассмотрено. Согласно п. 3.9. Общих условий договора при внесении на банковский счет Заемщиком суммы, превышающей МОП (минимальный обязательный платеж) и платы за дополнительные услуги (при их наличии), излишне внесенная сумма направляется на погашение плановых платежей по дополнительным услугам (при их наличии), МОП, иной задолженности в порядке установленной очередности. Направить всю сумму на погашение основного долга невозможно. 88001000006».

06.04.2022 года Истец обратился со следующим заявлением: «Обращаю ваше внимание, что если не будет произведена корректировка суммы оставшегося долга, я подам на вас в суд. Так как сумму 250 000 руб. я вам не прощу. Вы у меня ее украли. Такой беспредел у вас не пройдёт. Я найму адвокатов и буду с вами бороться до победы. Я подключу прессу и постараюсь создать негативный образ вашего банка. Репетиционные потери у вас будут гораздо выше. Информирую вас, что в случае не зачисления средств, о которых я пишу вам уже больше месяца, однозначно обращусь в отдел УВД по факту мошенничества с вашей стороны. Причём хищения в особо крупном размере. Вы можете и дальше отправлять мне всякие глупые смс.

Платёж неправильно рассчитан. 1 000 000 руб. внёс исключительно в погашение основного долга вы на погашение основного долга отправили только 750 тыс. руб., а остальные 250 вы сняли как проценты, это неправильно вы не выполнили моё поручение соответственно сумма рассчитана неправильно».

На что Банк предоставил ответ, «ФИО3! Ваше обращение №117868984 рассмотрено. При заключении кредитного договора Вы были ознакомлены и согласны с условиями предоставления и погашения кредита. Частичное досрочное погашение (ЧДП) исполняется в порядке, предусмотренном Общими условиями. ЧДП исполняется согласно действующей очередности: МОП, фактические проценты, комиссии будущих периодов, основной долг. Порядок гашения изменить не представляется возможным. При необходимости отмены ЧДП сообщите о своем решении по телефону горячей линии Банка. 88001000006».

18.04.2022 года истец обратился с претензией о выплате компенсации морального вреда - 1 000 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ - 7 485,35 руб., компенсации расходов на юридические услуги – 60 000 руб., на услуги нотариуса – 19 800 руб., зачете суммы 242 642,22 руб., погашении всех пени и штрафов (л.д. 40-41 том 1).

27.04.2022 года в адрес Банка поступила претензия, на что Банк направил ответ исх. № 120773100 от 05.05.2023 года (л.д.203 том 1).

28.08.2022 года Истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении справки о размере задолженности по кредиту на 04.02.2022 года, учитывая досрочно погашение на сумму 1 000 000 руб., произведенный в соответствии со ст.319 ГК РФ (л.д.21, 238 том 1), на что 30.08.2022 годаполучил от Банка следующий ответ: «ФИО3! Ваше обращение №133424732 рассмотрено. Справка подготовлена, получить ее Вы можете в любом удобном офисе Банка, указав номер данного обращения. 88001000006».

08.09.2022 года Истец обратился в Банк с заявлением о предоставлении справки о размере задолженности по кредиту на 04.02.2022 года, учитывая досрочно погашение на сумму 1 000 000 руб., произведенный в соответствии со ст.319 ГК РФ (л.д.22, 237 том 1), на что получил от Банка следующий ответ: «ФИО3! Ваше обращение №134646766 рассмотрено. Справка была предоставлена Вам ранее в рамках обращения №133424732. Сообщаем, что частичное досрочное погашение от 13.02.2022 г. на сумму 1 078 018,24 руб. было произведено корректно согласно п.3.9 Общим условиям договора, с которыми Вы были ознакомлены и согласны при его заключении. Очередность гашения следующая: сумма платежа, проценты фактические, комиссии будущих периодов, основной долг. Предварительные расчеты по погашениям, которые не были проведены фактически Банк не предоставляет. Письменный ответ направлен на указанную Вами электронную почту. 88001000006».

Более каких-либо обращений Банком не зафиксировано. Следует отметить, что ни в одном заявление не было указано, что Истец хочет или отказывается от услуги «Гарантия минимальной ставки».

Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом знакомлен со всеми условиями кредитования, опровергается материалами дела.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что действия Банка соответствуют условиям заключенного Кредитного договора, ввиду чего основание для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании зачесть сумму в счет погашения долга, погасить штрафы и пени – отсутствуют, поскольку его права нарушены Банком не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании зачесть сумму в счет погашения долга, погасить штрафы и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова