Дело № 2-146/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 23 января 2023 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Якубовскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Из заявления следует, что *дата* Якубовский <данные изъяты> заключил договор микрозайма № *№ обезличен* с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 999 руб., с процентной ставкой 366% годовых, срок возврата – шестидесятый день с даты предоставления займа. Обязательства, установленные условиями договора микрозайма, Заемщик надлежащим образом не исполняет.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № *№ обезличен* от *дата* в размере 74 996,99 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 71,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449,91 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Якубовский <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений относительно заявленных требований не направил.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *дата* Якубовский <данные изъяты> заключил договор микрозайма № *№ обезличен* с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 999 руб., с процентной ставкой 366% годовых, срок возврата – шестидесятый день с даты, предоставления займа Заемщику. Обязательства, установленные условиями договора микрозайма, Заемщик надлежащим образом не исполняет.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по заявлению Якубовского <данные изъяты> был отменен.
Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В силу части 24 статьи 5 указанного Закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчик Якубовский <данные изъяты> не представил.
Задолженность ответчика по договору потребительского займа № *№ обезличен* от *дата* подтверждается представленным расчетом и составляет 74 996,99 руб., из них: 29 999 руб. – сумма займа, 44 997,99 руб. – проценты за пользование займом. Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги представителя в размере 5 000 руб. (платежное поручение № *№ обезличен* от 23.08.2022, оплата по договору *№ обезличен* от *дата* Агентский договор *№ обезличен*
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 98, 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.
Почтовые расходы в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам. Сумма почтовых расходов истца составляет 71,00 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 1 224,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 38801 от 23.08.2022.
При этом истец просил зачесть в счет уплаты госпошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 224,96 руб. (платежное поручение № *№ обезличен* от 10.12.2021), в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 449,91 руб. (1 224,95 руб. + 1 224,96 руб.)
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Якубовского <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен* в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № *№ обезличен* от *дата* в размере 74 996 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 71 рубль 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 449 рублей 91 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме изготовлено 28 января 2023 г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 28 января 2023 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-146/2023
в Надымском городском суде ЯНАО
УИД 89RS0003-01-2022-004308-03