УИД: 77RS0022-02-2023-008256-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а–1151/2023 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Преображенскому районному отделу судебных приставов адрес об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 09 февраля 2023 года решением Арбитражного суда адрес гражданин РФ ФИО2 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО1 На имущество гражданина фио, а именно автомобиль марка автомобиля 2004 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. E010TK799 СПИ Преображенского РОСП наложен запрет на регистрационные действия, что мешает реализации имущества, как финансовому управляющему. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Преображенского районного отдела судебных приставов адрес незаконными, обязать Преображенский районный отдел судебных приставов адрес устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

09 февраля 2023 года решением Арбитражного суда адрес гражданин РФ ФИО2 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО1 На имущество гражданина фио, а именно автомобиль марка автомобиля 2004 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. E010TK799 СПИ Преображенского РОСП наложен запрет на регистрационные действия.

Однако, как следует из материалов дела, 23.09.2019 в Преображенский РОСП поступил судебный приказ (4) № 2- 680/19 от 07.08.2019, выданный органом: адрес № 119 Преображенского судебного района адрес (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: адрес) по делу № 2-680/19, вступившему в законную силу 07.08.2019, предмет исполнения: о ВЗЫСКАЛИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ по КРЕДИТУ в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, д.р. 12.03.1993,м.р., адрес, СНИЛС 15811066853, УИП

1140000000015811066853, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО МФК "БЭББАНКИР", адрес взыскателя: адрес- Мещерская, д. 29, оф. 308. 25.09.2019 возбуждено исполнительное производство 181646/19/77003-ИП. 23.12.2020 исполнительное производство окончено руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Причина окончания: Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

16.04.2020 в Преображенский РОСП поступил судебный приказ № 2- 72/19 от 12.03.2019, выданный адрес № 119 адрес по делу № 2-72/19, вступившему в законную силу 12.03.2019, предмет исполнения: о взыскании задолженности по кредиту в размере: сумма в отношении должника ФИО2,паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес в пользу взыскателя: ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК».

20.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 48192/20/77003-ИП от 23.12.2020 года. Исполнительное производство окончено руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Причина окончания: Невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

23.11.2020в Преображенский РОСП поступил судебный приказ № 2- 943/2020 от 05.10.2020, выданный адрес № 119 адрес по делу N° 2-943/2020, вступившему в законную силу 01.10.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу взыскателя: ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», зарегистрированного по адресу: адрес.

26.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 178583/20/77003-ИП от 23.12.2020 года. Исполнительное производство окончено руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Причина окончания, согласно постановлению: невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

12.01.2021 года в Преображенский РОСП поступил судебный приказ № 2- 2074/19 от 27.01.2020, выданный адрес № 119 адрес по делу № 2-2074/19, вступившему в законную силу 25.01.2020, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, ИНН <***>, д.р. 12.03.1993, м.р., адрес, альтерн. УИП 1010000000004513103275, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ООО "МИГКРЕДИТ", адрес взыскателя: , адрес, дом. 5, стр. 3. 14.01.2021 возбуждено исполнительное производство 709/21/77003-ИП. 26.06.2023 исполнительное производство было окончено руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», причина окончания: должник признан банкротом.

06.09.2021 в Преображенский РОСП поступил судебный приказ (4) N° 2- 943/2020 от 05.10.2020, выданный органом: адрес N° адрес Гольяново (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: адрес) по делу № 2-943/2020, вступившему в законную силу 01.10.2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма в отношении должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу взыскателя: ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ", зарегистрированного по адресу: адрес.

06.09.2021 года возбуждено исполнительное производство № 179214/21/77003-ИП.

01.06.2023 исполнительное производство было окончено руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению, причина окончания: должник признан банкротом.

Согласно справке, представленной административным ответчиком, в Преображенском РОСП исполнительных производство в отношении фио, находящихся на исполнении не имеется.

Все исполнительные производства, находившиеся на исполнении ранее, окончено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 г. СПИ фио возбудил исполнительное производство № 231047/22/77003-ИП на основании судебного приказа по делу № 2-1635/2022 от 06.08.2022, выданный органом адрес № 117 адрес, вступившему в законную силу 06.08.2022 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

В соответствии с п. 7 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Соответственно, требования административного истца не могу быть обоснованными в связи с тем, что исполнительные производства в отношении должника окончены, что говорит о том, что судебный пристав- исполнитель не может препятствовать реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, суд находит возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку оснований полагать о виновности действий должника по неисполнению вышеуказанного исполнительного в указанный законом срок не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, Преображенскому районному отделу судебных приставов адрес об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.