УИД 59RS0006-02-2022-002727-65

Дело №2-3011/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Кедр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Кедр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 по июнь 2022 размере 61 105, 31 рублей,расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 033, 16 рубля, почтовых расходов в размере 141 рубль, зачете в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления государственную пошлину, оплаченную для подачи заявления на вынесении судебного приказа №... в сумме 936, 91рублей.

Требование мотивировано тем, что ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <АДРЕС>82. В данное время по данному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Проживающие, пользуясь указанными услугами, нерегулярно и несвоевременно производят оплату за ремонт и содержание мест общего пользования, и оказанные коммунальные услуги. От предложения добровольно погасить сумму задолженности ответчики отказались. Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2(дата) определением мирового судьи судебный приказ №... был отменен.

Представитель истца ООО «УК «Кедр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебные извещения на имя ответчиков были направлены судом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>82 является муниципальной собственностью.

Ответчики ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: <АДРЕС>82 на основании договора социального найма жилого помещения.ООО «УК «Кедр» является действующим юридическим лицом, осуществляет управление многоквартирным домом №... по <АДРЕС> в <АДРЕС> на основании договора управления от (дата). Во исполнение условий данного договора истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из представленных документов за период с июля 2020 по июнь 2022 ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 61 105, 31 рублей.

По заявлению ООО «УК «Кедр» мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> был вынесен судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке, который отменен по заявлению должника (дата).

Таким образом, истцом соблюдены положения пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, статьи 121 ГПК РФ и статьи 122 ГПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая требования действующего законодательства, поскольку ответчики являются нанимателями жилого помещения, обязанность по внесению платы по жилищно-коммунальным услугам не производит, исковые требования ООО «УК «Кедр» о взыскании с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств оплаты коммунальных услуг ответчиками, своего расчета задолженности не представлено.

На основании требований закона, суд считает возможным взыскать сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с июля 2020 по июнь 2022 в размере 61 105, 31 рублей.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа истцом отплачена государственная пошлина в размере 936, 91 рублей по платежному поручению №... от (дата).

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

На основании изложенного, следует зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину, оплаченную ООО «УК «КЕДР» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2 в размере 936, 91 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 033,16 рубля, почтовых расходов 141,60 рубль. Размер расходов подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 033,16 рубля, почтовые расходы в размере 141,60 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «КЕДР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2020 по июнь 2022 в размере 61 105, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033, 16 рубля, почтовые расходы в размере 141, 60 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <.....> Лузина О.В.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года

подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-3011/2022 в

Орджоникидзевском районном суде г.Перми