Апелляционное определение по делу № 2-457/2023 от 22.08.2023

УИД 61RS0047-01-2023-000395-54

Судья Сухоносова Е.Г. дело № 33-14368/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Пискловой Ю.Н., Простовой С.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2023 по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени. В обоснование требований указало на то, что между истцом ФИО12, имеющим собственность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» до мая 2020 производило отпуск электроэнергии по указанному адресу в соответствии с социальной нормой потребления для жилого помещения с шестью зарегистрированными лицами, и на основании показаний, предоставляемых потребителем.

Однако, в мае 2020 г. на основании акта в проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2020 года, составленного ПАО «МРСК Юга», истцом произведена корректировка начислений за апрель 2020 г. на сумму 189 931,86 руб. Поскольку прибор учета электрической энергии типа ЦЭ6807П был снят с расчетов с показаниями 60204, и заменен на прибор учета электрической энергии типа NP 523.20 с показаниями 001250, объем потребленной электроэнергии за апрель 2020г. составил 49078 кВт.ч.

Согласно предоставленных 24.05.2020 года сведений от сетевой организации показаний прибора учета электрической энергии типа NP 523.20D, объем потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения в мае 2020г. составил 754 кВт/ч. на сумму 2471,38 руб. Таким образом, к оплате по договору энергоснабжения были выставлены начисления за период апрель 2020г. май 2020г. в сумме 192 403,24 руб.

26.06.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 198 611,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 586,11 руб.

26.06.2020 на расчетный счет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступила добровольная оплата вышеуказанной задолженности в размере 6207 рублей 86 копеек.

На основании судебного приказа 25.08.2020 отделом судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО12 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Его наследниками являются дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, сыновья ФИО5, ФИО2 Супруга ФИО13 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Октябрьского судебного района АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был отменен.

В настоящее время задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 пропорционально размерам их долей, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 192 403 руб. 24 коп., пени в размере 68 155 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5805,58 руб., а всего 266 363,96 руб.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 мая 2023 года исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную энергию в размере сумме 192 403, 24 руб., пеню в размере 68 155,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805,58 руб., а всего 266 363,96 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянты указывают на то, что в решении суда не установлен период задолженности. Выражают несогласие с отказом суда в назначении экспертизы в виду невозможности потребления электроэнергии в указанном объеме за такой промежуток времени. Также обращают внимание на недопустимость представленных доказательств, датированных 2019г. и 2020 г. в виду смерти собственника помещения в 2016 году и неверно указанного адреса объекта проверки. Настаивают на не исполнении истцом обязанности проведения проверки приборов учета в соответствии с п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в связи с чем указывает на невозможность установления точных показаний приборов учета в спорный период. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО6, ФИО2, представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО7, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решения, суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 309-310, 322, 544,547 ГК РФ, ст. ст. 153-155ЖК РФ и, установив наличие задолженности у ответчиков по оплате поставленной электроэнергии, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, признав его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с ответчиков в солидарном порядке, а также пени.

Судебная коллегия находит решение суда не соответствующим требованиям законности и подлежащим отмене в силу ст.330 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО12, собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» до мая 2020 года производило отпуск электроэнергии по указанному адресу в соответствии с социальной номой потребления для жилого помещения с шестью зарегистрированными лицами, и на основании показаний, предоставляемых потребителем.

Согласно Акту недопуска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.05.2019, а также обходного листа съема показаний приборов учета электрической энергии бытовых потребителей НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019, составленных ОАО «МРСК-Юга» филиал ПО «ЗЭС», сетевой организацией принимались меры для проведения проверки прибора учета, установленного внутри домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с вышеуказанными документами доступ в домовладение сетевая организация не получила, в связи с чем произвести проверку прибора учета в 2019 году не представилось возможным.

В мае 2020 г. в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от сетевой организации ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Юг»), поступил акт проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2020, согласно которому прибор учета электрической энергии типа ЦЭ6807П заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был снят с расчетов с показаниями 60204 (с фотофиксацией), и заменен на прибор учета электрической энергии типа NP 523.20 заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с показаниями 001250. Объем потребленной электроэнергии за апрель 2020г. составил 49078 кВт/ч.

На основании полученного акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2020 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» была произведена корректировка начислений по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за апрель 2020 г. с учетом действующих тарифов и размера социальной нормы по показаниям снятого прибора учета на сумму 189 931 руб. 86 коп.

Согласно предоставленных 24.05.2020 от сетевой организации показаний прибора учета электрической энергии типа NP 523.20D заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объем потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения 611004419651 в мае 2020г. составил 754 кВт/ч на сумму 2471,38 руб.

Таким образом, к оплате по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были выставлены начисления за период апрель 2020г. - май 2020г. в сумме 192 403,24 руб.

26.06.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ФИО12 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 198 611,10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 586,11 руб.

Судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 был направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области, где судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО12 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 25.08.2020.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО12 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области было подано заявление о замене должника по исполнительному производству от 25.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи со смертью стороны исполнительного производства.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2023 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области о замене должника по исполнительному производству от 25.08.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН было отказано, в связи с отсутствием законных оснований для замены должника в правоотношении, установленном судебным приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020.

Также определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2023 судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 был отменен, в связи с отсутствием правоспособности должника на дату вынесения приказа.

Из ответа врио нотариуса Октябрьского нотариального округа ФИО16 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.04.2023 следует, что после смерти ФИО12 открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились: дочь умершего ФИО1, дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО2

Также, супругой ФИО13 было подано заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершего ее мужа ФИО12 в пользу его дочери ФИО1 В связи с просрочкой оплаты задолженности за принятую электроэнергию за период апрель 2020г. - май 2020г. по договору энергоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.03.2023 истцовой стороной начислены пени в сумме 68 155 руб. 14 коп., с учетом которых общая сумма задолженности по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена в размере 260 558 руб. 38 коп., из которых: задолженность за потребленную электроэнергию за апрель 2020г., май 2020 г. в сумме 192403 руб. 24 коп.; пени в сумме 68 155 руб. 14 коп.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункту 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80 (1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией (пункт 83 Правил).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд, за исключением случаев присоединения общих (квартирных) приборов учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета, исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил).

Закон обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из приведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что обязанности ответчиков производить оплату за потребленную энергию корреспондирует обязанность истца проводить предусмотренные положениями Правил N 354 проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, за исключением случаев, если прибор учета электрической энергии установлен, начиная с 01.07.2020 года.

Надлежащее исполнение указанной обязанности позволяет своевременно определить расхождения между показаниям проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера оплаты.

В нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства применительно к вышеуказанным нормам установлены не были. Суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определил правильно обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Соглашаясь с наличием задолженности по оплате за электроэнергию и пени за просрочку оплаты, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом, посчитал его арифметически верным.

Между тем, оснований согласиться с наличием оснований для вывода об образовавшейся задолженности судебная коллегия не усматривает.

Как пояснили ответчики, в спорном доме они не проживают с детских лет, все это время пребывали в детском доме. Спорный дом представляет из себя барак на несколько квартир, электросчетчик находится в квартире. Новый счетчик установлен вне жилого помещения ответчиков, а старый счетчик остался на прежнем месте, что следует из пояснения ответчиков, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Актом от 24.04.2020 года, составленным ПАО «МРСК Юга», подтверждается замена счетчика в спорном жилом помещении, однако, в указанном акте в качестве потребителя указан ФИО12, умерший в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году. Однако, судом не дана оценка этому обстоятельству, а также и тому, что факт несоответствия показаний прибора учета выявлен в момент составления указанного акта.

Кроме того, при замене счетчика в акте не указано на какие-либо нарушения учета на стороне ответчика, относящиеся к технической исправности прибора учета.

Представленные истцовой стороной акты о недопуске в жилое помещение, как подтверждающие доводы об исполнении обязанностей по проверке показаний учета, не могут расцениваться как безусловные доказательства выполнения истцовой стороной обязанностей по выполнению положений п.82 вышеуказанных Правил. Такой вывод судебная коллегия делает из совокупности имеющихся в деле доказательств, включая фото приложенного к вышеуказанному акту старого счетчика без указания на то, каким образом и при каких обстоятельствах указанное фото было сделано, указание в акте, в котором подпись потребителя отсутствует, фамилии ФИО12, умершего ко времени составления акта. Наличие соседей в доме барачного типа также не лишало истцовую сторону возможности передать сведения о необходимости проверки показаний прибора учета.

В апелляционной жалобе правомерно указывается на содержание вышеуказанных представленных в суд документов, подтверждающих, что фактически разница в расходе электроэнергии, выявленная в апреле 2020 г., не могла образоваться в указанный период эксплуатации прибора учета, верность показаний которого не контролировалась истцовой стороной в установленном законом порядке при передаче сведений в целях начисления оплаты.

С учетом этого выводы суда об обоснованности начислений в апреле-мае 2020 года разницы в показаниях прибора учета без приведения какой-либо мотивации не могут быть признаны обоснованными.

Судом также не дана оценка тому, что истец, который в течение длительного времени не осуществлял проверку показаний приборов учета ответной стороны, принимал без замечаний показания приборов учета. Тем самым, не проявил, как профессиональный участник отношений по электроснабжению, должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков за апрель и май 2020 года не могут быть признаны законными и обоснованными, как не соответствующие требованиям п.61, 82 вышеуказанных Правил в отношении проверки показаний счетчика с целью выявления несоответствия между показаниями счетчика и заявленными объемами.

Кроме того, действия истцовой стороны, потребовавшей от ответчиков оплатить объем электроэнергии, определенной за два месяца, не могут быть признаны добросовестными, поскольку длительное уклонение от проверки состояния приборов учета способствовало возникновению спорной ситуации, следовательно, такие действия не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора не доказано, что ответной стороной допускалось искажение показаний прибора учета при передаче их истцу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, что выявленные значительные расхождения в показаниях прибора учета являются злоупотреблением ответчиками своими правами, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания заявленной суммы по доводам, указанным в иске.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 25 мая 2023 года – отменить, вынести новое решение, которым в иске Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи