03RS0054-01-2023-000873-87 Дело №2-838/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 29 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым, банком был выдан заемщику кредит. При этом ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы и в установленные законом сроки вернуть заемные средства. Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. В связи с этим за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. образовалась задолженность в размере 140 328,37 руб. При этом <дата обезличена> на основании договора уступки прав требования <№> банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору <№>, после чего <дата обезличена> ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. по процентам на просроченный основной долг в сумме 60 109,66, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом, заявлением от <дата обезличена> просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку никакого кредитного договора с ООО «ФЕНИКС» не заключал, денежных средств не брал, а также рассмотреть дело без его участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банком выдан заемщику кредит, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы и в установленные законом сроки вернуть заемные средства.

В подтверждение же возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из кредитного договора, ООО «Феникс» предоставлены расчет задолженности, выписка по счету <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. и общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО, при этом сам кредитный договор <№> суду не представлен.

Как следует из представленных материалов, <дата обезличена> на основании договора уступки прав требования <№> ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика ФИО1 по договору <№> от <дата обезличена>.

При этом на запрос суда представитель ООО «Феникс» письменным пояснением по существу дела от <дата обезличена> просил заявленные ранее требования удовлетворить в полном объеме, указав при этом, не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика ФИО1, кроме тех, которые были приложены изначально к исковому заявлению, по той причине, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Положения статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, тем более, что данное обстоятельство оспаривается ответчиком, кроме того не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует кредитный договор либо иной другой документ, подписанный собственноручно ФИО1

При этом выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует также отметить, что согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, в связи с чем, выписка по счету в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Кроме того, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Феникс» необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. на просроченный основной долг в сумме 60 109,66, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 003,29 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его оглашения.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев.