№ 2-248/2025
УИД 03RS0065-01-2024-003260-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоисковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО2 обратился в суд сисковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на Дону в рамках проведенной проверки установлено, что следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом, путем перевода на банковский счет денежных средств ФИО2 в размере 466000 руб. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего признан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве такового. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2, в результате совершенных в отношении него мошеннических действий, путем обмана, денежные средства в сумме 466000 руб. перечислены на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указывает, что ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знакома, пользоваться и распоряжаться его денежными средствами он разрешения не давал, денежные средства поступили на счет ФИО1 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2 Таким, образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в сумме 466000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшего на сумму 466000 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 466000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 60 401,75 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период.
Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, также не явился в судебное заседание, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».
Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последний не воспользовался.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное по заявлению ФИО2 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12.00 час. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО2 обналичить денежные средства с банковских счетов и внести их на безопасные банковские счета, вследствие чего ФИО2, будучи введенным в заблуждение, осуществил перевод денежных средств неустановленным лицам на общую сумму 465 793 руб.
Постановлением следователя в рамках уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.
Спорные денежные средства в размере 466000 руб. зачислены на принадлежащий ФИО1 банковский счет, открытый ею ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение данных обстоятельств представлена выписка со счета ответчика, подтверждающая открытие ФИО1 в АО «Дом.РФ» счета, а также списание ответчиком с данного счета денежных средств.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданскою кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удовлетворение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу пунктов 1.11., 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
Из материалов дела с достоверностью следует, что ФИО2 перечислил денежные средства под влиянием заблуждения в результате мошеннических действий третьих лиц, о чем свидетельствует заявление о возбуждении уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела, что ФИО2 не имел намерения переводить денежные средства ФИО1
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
ФИО1, как владелец банковской карты и банковского счета является получателем денежных средств, которые зачислены на данную карту истцом, а поэтому действия ответчика, направленные на передачу банковской карты иному лицу существенного правового значения для разрешения заявленных истцом требований не имеют, поскольку правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 466000 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного обогащения в размере 60401,75 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (определенного днем перевода денежных средств) неправомерно удерживала у себя денежные средства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Размер подлежащих взысканию с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения настоящего решения), определенный с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составит 77274,34 руб., из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
466 000
12.03.2024
28.07.2024
139
16%
366
28 316,50
466 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
11 229,84
466 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
10 160,33
466 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
17 379,51
466 000
01.01.2025
07.02.2025
38
21%
365
10 188,16
Итого:
333
18,22%
77274,34
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 466000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77274,34 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу вышеприведенных норм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 15865 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу ФИО2 ича (<***>) неосновательное обогащение в размере 466 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77274,34 руб. и далее, проценты за пользование чужими денежными средства за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 (<***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 15865 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Таюпова
Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2025 года.