Решение по делу № 2А-3457/2023 от 08.09.2023

Дело №а-3457/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» (далее административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по <адрес> (далее административные ответчики) об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с заявлением об исправлении ИНН должника, номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям о физическом лице, информация об ИНН должника ФИО1 – №, в то время как исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ведется с номером ИНН №, который принадлежит третьему лицу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления, в установочной части указано: «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы».

Административный истец полагает данное постановление незаконным и необоснованным., поскольку исполнительное производство было возбуждено, велось в отношении третьего лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в иске, обязать судебного пристава-исполнителя внести соответствующие исправления в исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы с учетом исправленных установочных данных должника, а также вынести ограничения в отношении настоящего должника.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 45 314 руб., в отношении должника: ФИО1, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках указанного исполнительного производства ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с заявлением об исправлении ИНН должника, номер заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям о физическом лице, информация об ИНН должника ФИО1 – <***>, в то время как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ведется с номером ИНН №, который принадлежит третьему лицу, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ИНН должника (с ИНН <***>, который принадлежит третьему лицу, умершему ДД.ММ.ГГГГ на ИНН <***>) судебным приставом-исполнителем рассмотрено в установленный законом срок, в пределах своих полномочий.

Вместе с тем, при рассмотрении указанного заявления и вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался полученным в порядке межведомственного взаимодействия ответом Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении номера СНИЛС №, принадлежащего должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом указанный ответ Пенсионного фонда РФ не содержит сведений об ИНН должника ФИО1

Доказательства обращения судебного пристава-исполнителя в ФНС для получения актуального номера ИНН должника ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял надлежащие меры по рассмотрению по существу заявления взыскателя, вывод судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления взыскателя без проведения надлежащей проверки доводов заявителя – является преждевременным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), суд приходит к выводу о том, что административный ответчик фактически уклонился от проверки доводов взыскателя, в силу чего суд признает данное действие административного ответчика по нерассмотрению по существу заявления административного истца не соответствующим положениям действующего законодательства.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление (ходатайство) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ИНН должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заявление ООО «Профессиональное управление долгами» по существу административным ответчиком не рассматривалось, а суд не может подменять административный орган при разрешении вопроса, отнесенного к его полномочиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об обжаловании действий (бездействия) административного ответчика –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении по существу заявления (ходатайства) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ИНН должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении ИНН должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко