Дело № 2-146/2025

УИД 67RS0001-01-2025-000817-41

Заочное решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 16 июля 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд к ответчику с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 12.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП является нарушение ответчиком ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована АО Альфа Страхование по договору ОСАГО № Гражданская ответственность виновника ДТП - ООО "СК "Согласие", полис ОСАГО №. АО Альфа Страхование признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 381 400 руб. В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило АО Альфа Страхование понесенные убытки в размере 381 400 руб. На момент ДТП водитель ФИО1 (ответчик) не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Volkswagen Golf, в связи с чем у истца возникает право регрессного требования к ответчику, ответственному за причинение вреда имуществу потерпевшего. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 381 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 035 руб., в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в адрес ответчика.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не прибыл, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом неявившиеся лица в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Краснинского районного суда Смоленской области http://krasny.sml.sudrf.ru, раздел - судебное делопроизводство.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 в 22 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6 и транспортного средства марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, собственником которого является ФИО3

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства Volkswagen Golf, гос.рег.знак <***>, ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО "СК "Согласие", страховой полис серии №, сроком страхования с 03.10.2023 по 02.10.2024

Как усматривается из страхового полиса серии № лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки Volkswagen Golf, указаны ФИО4 и ФИО5 При этом ответчик ФИО1 в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не включен.

В ходе ДТП транспортному средству марки Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО6 обратилась в АО Альфа Страхование с заявлением, в котором просила осуществить страховое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак № (страховой полис №, выдан АО Альфа Страхование).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Polo Kasten, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляют 381 374,32 руб.

АО Альфа Страхование, признав данный случай страховым, выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 381 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило АО Альфа Страхование понесенные убытки в размере 381 400 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возражений относительно объема ущерба и размера возмещения ущерба ответчик ФИО1 не представил.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является перечень лиц, включенных в полис ОСАГО, в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При этом ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Volkswagen Golf, подтверждается полисом ХХХ 0345430443.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, регрессное требование истца к ответчику, ответственному за причинение вреда имуществу потерпевшего, правомерно, и подлежит удовлетворению на сумму 381 400 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 12 035 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "СК "Согласие" в указанном размере.

Вместе с тем, заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы, понесенные на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными документами, удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения истцом этих расходов не подтвержден платежными документами, почтовый реестр, на который ссылается истец в своем заявлении, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>), в пользу ООО "СК "Согласие" (ОГРН <***>) в порядке регресса 381 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 035 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты>), в пользу ООО "СК "Согласие" (ОГРН <***>) проценты по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации путем начисления их на сумму ущерба 381 400 рублей со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Краснинский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Панкова

Мотивировочная часть решения изготовлена 21.07.2025.