Дело № 2а-277/2022 УИД: 69RS0019-01-2022-000383-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бойко В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица и представителя административного ответчика начальника РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении межрайонного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2022 проходил практический экзамен на категорию «А» (мотоцикл). Закончив все пять упражнений, совершив при этом две некритические ошибки, ждал на подпись экзаменационный лист с отметкой «Сдал». Однако инспектор ФИО2, вместо того, чтобы подойти к нему для подписи, направился к напарнику, вдвоем они внесли какие-то изменения в экзаменационный лист, после чего ему на подпись был представлен результат: «не сдал», в список ошибок попала критическая ошибка «выехал за границы участков упражнений». Не согласившись с таким решением, он запросил просмотр видеофиксации с трех регистраторов, задействованных при проведении экзамена. Ни на одном из них ошибки «выехал за границы участка» не зафиксировано. Однако инспектор настоял на своем, и 01.08.2022 он подал жалобу в прокуратуру г. Удомля по этому вопросу. 05.08.2022 прокуратура г.Удомля перенаправила материалы в УГИБДД по Тверской области, откуда он получил отказ, без каких-либо доказательств. Помимо того, что на видеофиксации отсутствует ошибка, на которой настаивает инспектор, против него говорит и нарушение им п.130 второй абзац приказа МВД России от 20.10.2015 № 995, а именно «В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет пять и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «не сдал», проведение экзамена прекращается». Прекратить экзамен возможностей была масса: после каждого упражнения по регламенту делается остановка для фиксации принятия упражнения в зачет, а также остановка перед началом следующего, и только после одобрения принимающего можно приступить к выполнению. Однако после выполнения упражнения «Габаритная восьмерка», на которой по мнению инспектора была допущена ошибка, команды «стоп, не сдал» не последовало, а наоборот было сказано – «продолжаем», и весь экзаменационный маршрут им пройден полностью.

На основании изложенного просит признать незаконным решение, принятое 29.07.2022 старшим госинспектором РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 об установлении ему оценки «не сдал» по результатам сдачи экзамена на право управления транспортным средством категории А.

Определением суда от 03 ноября 2022 года по делу в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечен старший государственный инспектор РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо и представитель административного ответчика РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что ФИО1 после обучения обратился с заявлением на сдачу экзамена. Экзамен по теории сдал со второго раза, а практику сдавал трижды и не сдал. При сдачи практического экзамена в третий раз, при выполнении восьмерки наехал на линию, затем поставил ногу, на последнем упражнении остановка двигателя и на основании приказа не сдал. Он лично присутствовал на экзамене, видел ошибки, допущенные ФИО1, и по окончании выставил оценку. С экзаменационным листом проведения практического экзамена ознакомлен под роспись.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, прислал ходатайство, из которого следует, что ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Максатихинский межрайонный суд Тверской области к РЭО № 6 (дислокация г. Удомля) МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании решения незаконным.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 3 ноября 2022 года административное исковое заявление принято к производству и возбуждено административное дело № 2а-277/2022.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 3 ноября 2022 года в качестве административного ответчика к участию в деле привлечено РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Руководствуясь статьей 45 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ административный ответчик указывает следующее:

ФИО1 окончил обучение в НОУ ДПО Удомельский УСТК ДОСААФ России на право управления транспортными средствами категории «А». Он сдавал в РЭО № 6 МРЭО ГИБДД теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», по результатам которого получил оценку «НЕ СДАЛ». Повторно сдавал в РЭО № 6 МРЭО ГИБДД теоретический экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», по результатам которого получил оценку «СДАЛ».

ФИО1 сдавал в РЭО № 6 МРЭО ГИБДД практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», по результатам которого получил оценку «НЕ СДАЛ». Повторно сдавал в РЭО № 6 МРЭО ГИБДД практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», по результатам которого получил оценку «НЕ СДАЛ». Третий раз сдавал в РЭО № 6 МРЭО ГИБДД практический экзамен на право управления транспортными средствами категории «А», по результатам которого получил оценку «НЕ СДАЛ». В экзаменационном листе были выставлены следующие ошибки: при выполнении упражнения № 1 - «Выехал за границы участков упражнений», «Коснулся ногой (ногами) поверхности площадки», при выполнении упражнения № 5 - «Допустил остановку двигателя»).

Не согласившись с вынесенной оценкой ФИО1 обратился с жалобой в Удомельскую межрайонную прокуратуру Тверской области. Указанное обращение передано в УГИБДД УМВД России по Тверской области.

В своей жалобе он сообщает, что прошел все упражнения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» и допустил всего 2 ошибки (во время упражнения заглох двигатель и коснулся ногой площадки при выполнении упражнения), что в свою очередь означает, что он сдал экзамен, однако ему была выставлена оценка «не сдал», в связи с тем, что по мнению экзаменатора он наехал на линию разметки, обозначающую границу участка испытательного упражнения. С указанной ошибкой ФИО1 не согласен.

В УГИБДД УМВД России по Тверской области жалоба ФИО1 принята к производству, назначена проверка, по результатам которой рассмотрено в порядке приказа МВД России от 12.09.2013 г. № 707 и указано заявителю, что при приеме практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» при выполнении упражнения «габаритная восьмёрка» ФИО1 допустил наезд на линию разметки, обозначающую границу участка испытательного упражнения, в связи с чем, по окончании экзамена ему была выставлена оценка «не сдал».

Согласно п. 162.3 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 г. № 80, определено, что проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители при сдаче экзамена выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и (или) разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки и (или) разметочный конус (разметочную стойку), обозначающие границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий их выполнения.

Таким образом, 29.07.2022 при приеме практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» ФИО1 была объективно выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 135 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ, просит в удовлетворении административного искового заявления гражданина ФИО1 отказать.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материала дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Из п. 9 Правил следует, что для лиц, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий "A", "B", "C", "D", "M", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "A1", "B1", "C1", "D1", "C1E" и "D1E", за исключением лиц, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, - теоретический и практический экзамены.Экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению N 1.

В соответствии с п.11-12 Приложения № 1 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов устанавливаются на транспортных средствах, используемых для проведения практических экзаменов. Средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов должны обеспечивать в режиме реального времени: видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства; видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством; видеозапись показаний контрольно-измерительных приборов (спидометр, контрольные лампы включения стояночного тормоза и указателей поворота); аудиозапись команд и заданий экзаменатора; сохранение аудио- и видеоинформации при проведении экзамена на электронный носитель, обеспечивающий ее целостность при отключении питания; защиту от несанкционированного доступа к записанной информации. Автоматизированная система контроля и оценки навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители применяется при проведении практического экзамена.

Порядок взаимодействия с организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и направления экзаменатора определяется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 154 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 экзаменатором устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена. Ознакомление кандидатов в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена может осуществляться в составе группы кандидатов в водители перед началом проведения экзамена.

Согласно п. 159 Административного регламента кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение N 7 к Административному регламенту).

Согласно п. 160 Административного регламента экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения испытательных упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку.

Согласно п.п.162-164 Административного регламента Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ". Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители при сдаче экзамена: не приступил к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения; сбил разметочное оборудование 2 и более раз; выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и (или) разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки и (или) разметочный конус (разметочную стойку), обозначающие границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий их выполнения; 162.4. Пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией "СТОП" предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения; не пересек контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; отклонился от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения; допустил остановку двигателя 2 и более раз; остановился до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение; осуществлял движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; пользовался телефоном либо иным техническим устройством, позволяющим вести переговоры; покинул экзамен (отказался от выполнения испытательного упражнения).

По завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Кандидату в водители, показавшему отрицательный результат, разъясняются допущенные ошибки, порядок и сроки проведения повторного экзамена в соответствии с пунктами 11, 11(1) - 11(3) Правил.

Согласно п. 186 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту); допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Согласно п. 188 Административного регламента фиксация процесса проведения экзамена средствами аудио-видеорегистрации осуществляется от момента подачи соответствующей команды кандидату в водители занять водительское место до завершения действий, предусмотренных пунктами 163 - 165 Административного регламента, включительно.

Из представленных доказательств установлено, что 29.07.2022 кандидат в водители ФИО1 сдавал практический экзамен на право управления транспортным средством категории «А» на транспортном средстве Raser RS 200, регистрационный знак №. Экзамен принимал капитан полиции старший госинспектор РЭО № 6 МРЭО ГИБДД ФИО2 Во время сдачи практического экзамена ФИО1 допустил три ошибки: выехал за границы участков упражнений (пп.162.3), допустил остановку двигателя (пп.162.7), коснулся ногой (ногами) поверхности площадки (пп.162.14.2). В соответствии с требованиями Административного регламента ему выставлена оценка «не сдал».

Административный истец ФИО1, не согласившись с решением государственного инспектора, обратился в Удомельскую межрайонную прокуратуру Тверской области Его обращение было перенаправлено в УМВД России по Тверской области. В ответ на его обращение сообщено следующее. В соответствии с п.п. 99.11, 102, 105 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, по его обращению проведена проверка.

В ходе проведения проверки и изучения видеозаписи практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А» установлено, что при выполнении испытательного упражнения «габаритная восьмерка», им осуществлен наезд на белую линию разметки, обозначающую границу участка испытательного упражнения, после чего он коснулся ногой площадки и выравнил мотоцикл.

Пунктом 162.3 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80, определено, что оценка «НЕ СДАЛ» выставляется в случае, если кандидат в водители при сдаче экзамена выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и (или) разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки и (или) разметочный конус (разметочную стойку), обозначающие границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий их выполнения.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что 29.07.2022 при приеме практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «А», ему объективно выставлена оценка «НЕ СДАЛ».

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО1 ошибки при проведении экзамена по управлению транспортным средством, предусмотренные пунктами 162.3, 162.7, 162.14.2 Административного регламента, нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе посредством исследования представленной РЭО № 6 МРЭО ГИБДД видеозаписи приема у ФИО1 экзамена, пояснений представителя административного ответчика, в связи с чем, решение государственного инспектора РЭО № 6 МРЭО ГИБДД ФИО2 в части выставления оценки «не сдал» является законным, не нарушающим права и законные интересы административного истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия государственного инспектора соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку несоблюдения процедуры проведения экзамена и нарушений не установлено.

При этом суд считает, что представленная видеозапись подтверждает конкретные ошибки при выполнении необходимых маневров и действий кандидатом в водители, в связи с чем, инспектором верно определено, что кандидат не подтвердил, что он обладает уверенными навыками и знаниями для управления транспортным средством категории «А».

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из законности действий инспектора, выразившихся в выставлении ФИО1 неудовлетворительной оценки при проведении экзамена по управлению транспортным средством категории «А» и отсутствие факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2022 года.