Решение по делу № 2А-1646/2024 от 20.01.2025

16RS0041-01-2024-002876-84 Дело № 2а-201/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 09 января 2025 года

мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО к ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 <данные изъяты> <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии запрета на регистрационные действия, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> о запрете на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> отменить запрет на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты>. был наложен запрет на совершение регистрационных действий по обязательствам ООО «<данные изъяты>» на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>» - транспортное средство <данные изъяты>) №, <данные изъяты> Запрет на регистрационные действия был принят в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Не согласившись с принятыми ограничениями, ООО «<данные изъяты>, являющееся собственником обремененного имущества, направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> <адрес> ФИО1 <данные изъяты> заявление об отмене запрета на регистрационные действия. Однако ответ до сих пор не получен, запрет не отменен.

Истец считает, что постановление о запрете на регистрационные действия, принятое в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении имущества ООО «<данные изъяты> является незаконным так как транспортное средство принадлежало и принадлежит на настоящий момент на праве собственности Лизингодателю - ООО «<данные изъяты>». Транспортное средство было передано ООО «<данные изъяты>» (далее - Лизингополучатель) во временное владение и пользование на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается следующими документами: договором купли-продажи № и актом приема-передачи к нему, согласно которому право собственности на транспортное средство перешло к ООО «<данные изъяты>»; договором лизинга №, актом приема-передачи к нему, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортное средство.

В настоящее время договор лизинга № был расторгнут ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО «<данные изъяты>» возложенных на него обязательств по договору лизинга. Транспортное средство возвращено во владение ООО «<данные изъяты>

Истец считает, что принятый в отношении имущества ООО «<данные изъяты>, не являющегося стороной исполнительных производств, по обязательствам Должника запрет на осуществление регистрационных действий, ограничивает права ООО <данные изъяты>», как собственника указанного имущества, связанные с его пользованием и реализацией, что является нарушением ст. 209 ГК РФ, в связи с чем принятые ограничения подлежат отмене.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился.

Административный ответчик - представитель <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По смыслу указанных норм, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> <адрес> ФИО1 <данные изъяты>. имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий по обязательствам ООО «<данные изъяты>» на транспортное средство <данные изъяты>) №, <данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи (Поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» (продавец) и ООО «<данные изъяты> (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>

Согласно Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Лизингодатель) и ООО «<данные изъяты>» (Лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило ООО «<данные изъяты>» уведомление о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <данные изъяты> <адрес> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра и задержании транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты> <адрес> отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство отменено судебным приставом-исполнителем ФИО1 <данные изъяты> <адрес> до судебного заседания, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что требования административного иска оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО» к ФИО1 <данные изъяты> <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 <данные изъяты> <адрес> ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии запрета на регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<данные изъяты>