№2-1117/2022
УИД: 50RS0040-01-2022-001468-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Книжник А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Реутов Московской области и Администрации г.о. Балашиха о фактическом принятии наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа и Администрации г.о. Балашиха о фактическом принятии наследства и признании права собственности, в котором просил суд установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО1 состоящего из имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу , принадлежавшего отцу ФИО1 и ФИО2 - ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ этого, истцы просили суд признать право общей долевой собственности в равных долях за ними на имущество, принадлежавшего их отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу , соответственно по 1 / 6 доли в праве общей долевой собственности каждому из истцов. Также истцы просил суд признать право общей долевой собственности в равных долях за ними на имущество, принадлежавшего их отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу , соответственно по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому из истцов.
В обоснование требования истцы ссылаются на то, что после смерти их отца они фактически приняли наследство, однако пропустили срок для обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, в виду отсутствуя юридических познаний.
Истец ФИО1 просили суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, однако присутствуя на предыдущем судебном заседании, просил суд иск удовлетворить.
Ответчики Администрация г.о. и Администрация г.о. Балашиха, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, присутствуя на предыдущем судебном заседании, полагал, что у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Третье лицо нотариус Реутовского нотариального округа ФИО11 также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учётом мнении истца и его представители, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из прояснений истца, его представителя и представленных в материалы дела доказательств явствует, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются родными братьями и собственниками по 1 / 3 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу кадастровый №, кадастровой стоимостью 4 230 060,97 руб.
Помимо этого, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу принадлежала родному отцу истцов ФИО1.
ФИО1 так же принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу , кадастровый №, кадастровой стоимостью 4 263 578,08 руб.
Помимо этого, 1/2 доли в праве общей долевой собственности в данной квартире принадлежит брату отца истцов - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Отец истцов - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ
Кроме истцов наследников у их отца - ФИО1 нет, истцы являются наследниками первой очереди.
При жизни отец истцов завещаний не составлял.
В квартире по адресу истцы имеют постоянную регистрацию по месту жительства, так же по данному адресу зарегистрированы дети ФИО1 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В данной квартире фактически проживает истец ФИО1
Истец ФИО2 фактически с 2010 г. проживает в квартире расположенной по адресу , что подтверждается Актом проверки составленным ДД.ММ.ГГГГ, Управляющей компанией ООО «УК «РЭУ № Садовый».
В данной квартире никто не зарегистрирован.
Истцы в иске указывают, что после смерти их отца ФИО1 истцы продолжали жить в данных квартирах, оплачивать услуги ЖКХ и налоги на данные объекты недвижимости.
Истцы, зная, что являются единственные наследники ФИО1 и иного имущества принадлежащего ему на праве собственности нет, истцы, не имея глубоких познаний в области юриспруденции, не обратились за консультацией о принятии наследства к нотариусу в шестимесячный срок.
Пропуск шестимесячного срока подачи заявления нотариусу, так же обусловлен тем обстоятельством, что, как указывалось выше, истцы не обладали необходимыми юридическими знаниями, и были уверены, что заявление о принятии наследства следует подавать после шестимесячного срока.
В иске указывается, что в марте 2022г. истцы решили оформить принятие наследства и обратились к нотариусу, где им разъяснили, что срок подачи заявления пропущен и теперь необходимо обратиться в суд с заявлением о фактическом принятии наследства и признании права собственности на принадлежащие отцу доли в праве собственности квартир.
Разрешая заявленные требования, суд руководится следующим:
На основании части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Однако для приобретения права собственности в порядке наследования установлен иной момент возникновения права. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Поэтому, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
В соответствии с ц. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 9
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении ?писи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых латежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 1111, 1142, 1152, 1153, п. 2 ст. 1155 ГК РФ, ст. ст. 56, 57 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме, поскольку посредством фактического владения квартирами и пользования ими, истцы реализовали намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым свое намерение и волю принять наследство, оставшееся после смерти отца истцов.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа Реутов Московской области и Администрации г.о. Балашиха о фактическом принятии наследства и признании права собственности удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО1 состоящего из имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу , принадлежавшего отцу ФИО1 и ФИО2 - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГг.
Признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО2 и ФИО1 на имущество, принадлежавшего их отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу , соответственно по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждому из истцов.
Признать право общей долевой собственности в равных долях за ФИО2 и ФИО1 на имущество, принадлежавшего их отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, жилого помещения - квартиры расположенной по адресу , соответственно по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому из истцов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2022г.
Судья: Корниенко М.В.