<данные изъяты>

Дело № 2а-3800/2023

74RS0002-01-2023-001636-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области (далее по тексту – УФК по Челябинской области) о признании действий о возврате исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области незаконными, возложении обязанности исполнить указанный исполнительный лист. В обосновании требований указано, ДД.ММ.ГГГГ решением Кусинского районного суда Челябинской области и апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о незаконном взыскании денежных средств с ее расчетного счета по исполнительному производству, возбужденного на другое лицо, выдан исполнительный лист ФС №. Ответчиком по делу являлось ГУ ФССП России по Челябинской области. Оригинал исполнительного документа, заверенную копию решения Кусинского районного суда Челябинской области, а так же заявление установленной формы УФК с реквизитами взыскателя были направлены в УФК по Челябинской области для исполнения. Однако, административным ответчиком не принят исполнительный документ на исполнение ввиду не представления адвокатом оригинала доверенности, что, по мнению административного истца, нарушило ее права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФК по Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Кусинского районного суда Челябинской области и апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 о незаконном взыскании денежных средств с ее расчетного счета по исполнительному производству, возбужденного на другое лицо, выдан исполнительный лист ФС 023696769, который с приложениями поступил в УФК по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении правовой экспертизы поступивших документов (копий документов) было установлено правовое основание для возврата этих документов, поскольку приложенная копия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на представителя взыскателя, подписавшего заявление от имени взыскателя, нотариально не удостоверена, в связи с чем, УФК по Челябинской области сформировано уведомление о возврате исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, которым исполнительный лист серии ФС № со всеми поступившими от него приложениями возвращен взыскателю (трек-номер почтового отправления №).

Оценив указанные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно абзацам первому и второму пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи.

С учетом того, что представителем административного истца ФИО4 к заявлению не была приложена доверенность или ее нотариально удостоверенная копия, либо иной документ, удостоверяющий его полномочия, административным ответчиком обоснованно возвращен исполнительный лист.

Действия административного ответчика соответствуют вышеприведенным положениям закона.

Обстоятельств, препятствующих представителю заявителя приложить к поданному в УФК по Челябинской области заявлению доверенность или ее нотариально удостоверенную копию, либо иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, при рассмотрении и разрешении административного дела не установлено.

Кроме того, заявитель не лишена возможности предъявить исполнительный лист в УФК по Челябинской области с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 242.1 БК РФ.

Доводы административного истца о том, что ее представитель ФИО4 при предъявлении исполнительного листа серии ФС № ко взысканию действует на основании ордера, который удостоверяет общие полномочия адвоката при исполнении им поручения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката подтверждаются ордером на исполнение поручения, установленной формы, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании Доверенности.

БК РФ, как и иное бюджетное законодательство, прямо не предусматривает представление интересов взыскателя адвокатом при предъявлении исполнительного документа к исполнению на основании ордера. Кроме того, при предъявлении исполнительного листа серии ФС № в УФК по Челябинской области к заявлению взыскателя, подписанному ФИО4 от имени взыскателя, была приложена именно не удостоверенная нотариально копия доверенности, а не ордер адвоката на исполнение поручения.

Доводы административного истца о том, что УФК по Челябинской области могло самостоятельно проверить действительность данной доверенности, обратившись по телефону непосредственно к тому нотариусу, который выдал доверенность, судом во внимание не принимаются. Полномочия для осуществления УФК по Челябинской области проверки прав лица, указанного в доверенности (копии доверенности), должны быть предусмотрены соответствующим нормативным правовым актом. В настоящий момент такие полномочия действующим законодательством УФК по Челябинской области не предоставлены.

Таким образом, ни один из нормативных правовых актов, перечисленных ФИО1 в административном иске УФК по Челябинской области не был нарушен. Более того, административному истцу в уведомлении было разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть, действия УФК по Челябинской области по возврату ФИО1 исполнительного листа серии ФС № с приложениями законны и не препятствуют его новому предъявлению в УФК по Челябинской области с учетом устранения выявленного замечания.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными действий УФК по Челябинской области при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании незаконными действий о возврате исполнительного документа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кусинским районным судом Челябинской области, возложении обязанности исполнить исполнительный документ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских