Судья: Киселев М.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

26 сентября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего

при помощнике судьи

ФИО7

ФИО3

с участием прокурора

ФИО4

адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6, апелляционную жалобу защитника ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, со средним образованием, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 – содержание под стражей – оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение прокурора ФИО4 поддержавшей доводы апелляционного представления, и полагавшей необходимым приговор изменить по изложенным доводам, мнение адвоката ФИО5 поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО6 просит приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление в условиях очевидности, и ее вина изобличена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетеля, очевидцев преступления, вывод суда о том, что она активно способствовала раскрытию преступления, не соответствует требованиям закона. Иной значимой информации, от ФИО1 которые бы позволили расценить это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат. Просит изменить приговор, исключив из мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельство – активное способствование расследованию преступления и усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 не согласна с назначенным ФИО1 наказания, считает приговор чрезмерно суровым, указав, что суд мог сохранить условное осуждение ФИО1, несмотря на то, что ФИО1 было совершено преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, поскольку она полностью признала свою вину по уголовному делу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, раскаялась в содеянном. Автор жалобы ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ считает, что надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья, при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, которым назначить ФИО1 – 3 месяца исправительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденной добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником; было поддержано всеми участниками процесса.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждено материалами дела.

Требования статей 316-317 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденной в инкриминируемом деянии. Вместе с тем, выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

С учетом признания предъявленного обвинения суд дал действиям ФИО1 правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, с учетом принципов назначения наказания, гуманизма, справедливости и положений ст. 60 УК РФ при постановлении приговора дана надлежащая правовая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и условия жизни её семьи, личность осужденной: ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны обоснованы: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы к отмене условного осуждения по приговору Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также назначению окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному по данному приговору, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны защиты с отменой условного осуждения и присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию по настоящему преступлению, является субъективным мнением и при соблюдении судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, не является основанием к изменению либо отмене приговора суда.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления об исключении смягчающего обстоятельства - активного способствования ФИО1 расследованию преступления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными. Поскольку суд первой инстанции, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, не учел, что по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, а не одни лишь её признательные показания. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 каким-либо образом способствовала расследованию преступления, а признание вины в совершении преступления не может расцениваться в качестве такового. В связи, с чем данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденной ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, и, как следствие, не находит оснований для его усиления в связи с исключением из приговора указания на смягчающее наказание обстоятельство, о чем прокурором ставится вопрос в апелляционном представлении.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

- исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на обстоятельство, смягчающее наказание - активное способствование ФИО1 расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу защитника ФИО8 в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО7