Дело № 1-1089/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Богданова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Петровой И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.,
защитника – адвоката Супруненко А.В., представившего удостоверение № 1592 и ордер № А 2073385 от 14.12.2023,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <...>, судимой:
1) 04.05.2023 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год (приговор суда вступил в законную силу 20.05.2023);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
12 июля 2023 года в период времени не ранее 09 часов 00 минут и не позднее 12 часов 59 минут, подсудимая ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда №3 дома 10 корпус <адрес> Санкт-Петербурга, воспользовавшись невнимательностью К Э.Э., оставившего на подоконнике принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone X» («Айфон Икс»), номер модели MQAC2RU/A (эМКьюэЙСи2эРЮ/эЙ), серийный номер <№> 6, емкостью памяти 64 GB, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 20 000 рублей, с пластиковым чехлом чёрного цвета с надписью «Kodak» желтого цвета, не представляющим материальной ценности, с сим- картой оператора сотовой связи «Теле2-Санкт-Петербург», не представляющей материальной ценности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала вышеуказанный мобильный телефон, таким образом тайно похитила принадлежащее К Э.Э. имущество, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в том числе его суть, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
Защитник – адвокат Супруненко А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал, государственный обвинитель Малыгин С.С., не возражал против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К Э.Э. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом подтвердила ранее выраженное в письменной форме согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем в деле представлена соответствующая телефонограмма.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, влияющие на наказание, условия её жизни, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
ФИО1 является гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в Санкт-Петербурге, <...>
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, <...>, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, фактически примирившегося с ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение других целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соразмерен содеянному, а также будет способствовать исправлению осужденного, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит допустимым назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, с учетом требований ст.62 чч.1, 5 УК РФ, а также приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить подсудимой условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2023.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст.81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2023.
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2023 – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «iPhone X», переданный на ответственное хранение потерпевшему К Э.Э. – оставить по принадлежности потерпевшему К Э.Э., освободив последнего от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: