Дело №
УИД 86RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
13 ноября 2025 года <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО3 к ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» о признании работы работой вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку и выдать соответствующие документы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с указанным иском к ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность», в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность инженера строительного контроля в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1, с. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В день трудоустройства один экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему на руки не выдавался. Фактически с первых дней трудоустройства и в течение всего периода работы в организации, он осуществлял работу вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по следующему графику - два месяца работы в полевых условиях местности приравненной к районам Крайнего Севера по контролю строительства производственных объектов инфраструктуры на месторождении SPD (ФИО2 Н.В.) и один месяц предоставлялся для отдыха. Рабочего места в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» по адресу: <адрес>, офис 501, он не имел, в <адрес> не работал, направлялся на работу вне места постоянного проживания: <адрес>, и места нахождения работодателя: <адрес>, офис 501. Работал фактически на территории заказчика ФИО2 Петролеум ФИО2 Н.В. в ХМАО – Югра, <адрес>, поселок ФИО2, <адрес>, где ежедневно работал в полевых условиях по 11-12 часов, проживая в представленном работодателем рабочем вагончике. В период межвахтового отдыха, он в Тюменском офисе работодателя не работал, зарплату за этот период не начисляли. На период нахождения его на вахте работодатель оформлял согласование с заказчиком о сроках нахождения его на объекте, это фиксировалось в электронной базе заказчика, производил возврат, по предоставленному им финансовому отчету за проезд к месту работы и отдыха, что являлось основанием не начислять и не выплачивать ему районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, предусмотренные статьями 315, 316, 317 ТК РФ, а также не предоставлял ему полагаемый дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера. То есть существующий фактически вахтовый метод организации труда документально был представлен (оформлен) работодателем как служебные поездки. В июне 2024 года при трудоустройстве в ПАО «Сургутнефтегаз», работодатель попросил предоставить документальное подтверждение (справки) со всех организацией, где работа осуществлялась в районах Крайнего Севера, для установление процентной надбавки за каждый год работы в районах Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о предоставлении справки нахождения в командировках, с просьбой указать сроки командировок с приложением копий приказов о направлении в командировки в районы Крайнего Севера и местности, приравненные районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением всех сроков ответчик прислал ответ, в котором указал, что работодатель в командировки не направлял, приказы на командировку не оформлялись, в связи с этим предоставить копии, запрашиваемых документов не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба в Государственную инспекцию труда <адрес> и прокурору <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в <адрес> прислала ответ, согласно которому п. 1.4 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен разъездной характер работы. При этом в нарушение ч.2 ст.57 ТК РФ трудовым договором не определенно место работы, условия о месте работы является обязательным для включения в трудовой договор. Соответственно место работы истца трудовым договором не определено, установить правомерность направления истца в служебные поездки, а не в командировки не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из прокуратуры <адрес>, согласно которому истцу установлен разъездной характер работы. Согласно позиции руководства указанного юридического лица в командировки истец не направлялся, в связи с чем соответствующие приказы и иные документы не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено ходатайство о предоставлении документов, подтверждающие периоды работы в служебных поездках в районах Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступила справка, в которой указан период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность инженер строительного контроля; услуги исполнялись на объектах строительства Заказчика (место нахождения объектов Заказчика и наименование (название) не указаны); был установлен разъездной характер труда; в соответствии с графиком работы направлялся в междугородние служебные поездки с последующим предоставлением выходных дней; прописаны даты служебных поездок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; районный коэффициент начислялся 1,15%, процентная северная надбавка к заработной плате не начислялась. Отправив повторно обращение ДД.ММ.ГГГГ, истцу поступили копии документов ДД.ММ.ГГГГ: должностная инструкция, трудовой договор, приказ о приеме и увольнении, справка о факте разъездного характера работ (не за весь период трудоустройства, а только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Справки, выданные ответчиком, не соответствуют действительности. Указанный разъездной характер труда (работы) в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ должен содержать место работы. Одновременно следует разделить в трудовом договоре понятия «разъездная работа» и «командировка», указать территорию, в пределах которой будет осуществляться работа. В день трудоустройства истцом подписаны необходимые документы, вечером поездом направился на место работы в ФИО2 Петролеум ФИО2 Н.В. Выполнял работу в группе строительного контроля под руководством ФИО7, ежедневно предоставлялись отчёты о выполненной работе и отправлялись истцом руководителю группы. Работа осуществлялась в вагон-офисе на территории УПН (участок подготовки нефти) по проверке исполнительной документации, также проводилась работа по визуально измерительному контролю получаемой продукции (материалов) на складах УПН и Базового лагеря (местонахождения Салымская группа месторождений). За весь период работы истец четыре раза выезжал за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для осуществления контроля за выпускаемой продукцией на заводы поставщиков по заданию Заказчика, остальное время работал в местности, приравненной к Крайнему Северу. Из справки, выданной ответчиком (не за весь период трудоустройства), от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что периоды работы (служебные поездки) были более одно месяца. Указывает, что поскольку его работа происходила не в пути и не имела разъездной характер, он работал по 2 месяца на одном месте в поселке ФИО2 на объектах заказчика, следовательно, осуществлял вахтовый метод работы. С учетом изложенного, ФИО5 просит признать его работу в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» в должности инженера строительного контроля в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работой вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; обязать ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» внести соответствующие исправления в трудовую книжку ФИО9 ФИО3 и выдать документы (справку), подтверждающие работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего иска, поскольку о нарушении своих прав узнал с момента получения трудового договора. Трудовую книжку прислали через две недели после увольнения, с 2021 по 2024 год не обращался к работодателю с требованием об указании вахтового метода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С такими же требованиями не обращался в ГИТ по <адрес>. При этом, трудовой договор подписал в офисе ответчика при трудоустройстве, сразу на руки не получил, и впоследствии в период работы к ответчику не обращался за своей копией трудового договора.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что истцу необходима справка, с указанием периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для предоставления по новому месту работы, внесение изменений в трудовую книжку не требуется, т.к. истец уже оформил пенсию. При увольнении на руки истец получил трудовую книжку, всю остальную документацию получил только ДД.ММ.ГГГГ. Копия трудового договора выдана истцу не при трудоустройстве, а после получения ответа с прокуратуры. Трудовой договор не содержал информацию об основном месте работы, при заключении договора стороны сразу договорились, что все доплаты и северная надбавка входят в сумму заработной платы.
Представитель ответчика ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Талицкому районному суду при выполнении судебного поручения показал, что в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» работал с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ руководителем проекта строительного контроля и качества, ФИО5 трудоустроился чуть позже, в 2017 году инженером строительного контроля, находился у него в подчинении. Работодатель находится в <адрес>, но работа связана со строительным контролем строящихся объектов нефтегазовой сферы, в связи с чем они работали на месторождениях нефти и газодобычи разных компаний, в указанный период были подрядчиками «ФИО2 Петролеум ФИО2 Н.В.», отправлялись в командировки по месту нахождения месторождения, режим работы: два месяца на работе без выходных, один месяц отдыха, работа имела разъездной характер, работодатель оформлял командировочные удостоверения. При трудоустройстве внесена запись в трудовую книжку и заключен срочный трудовой договор, аналогично у ФИО9. У каждого сотрудника в трудовом договоре указана сумма оплаты, которая перечислялась два раза в месяц, весь период работы она не менялась. Место работы в договоре не указывалось по причине того, что у компании много объектов на разных территориях РФ. Могли в одной командировки отработать на одном объекте, а в следующую - на другом. Место работы весь период находилось на Салымской группе месторождений в вагон-городке, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В оплате северная надбавка не фигурировала, поскольку иначе, если работаешь в другом регионе, то заработная плата могла снизиться, и чтоб этого не было, в договоре была зафиксирована определенная сумма оплаты, а еще сверх этой суммы работодатель платил налог. ФИО9 также направлялся в командировки, вахтового метода работы не было, внутри самого месторождения с утра до вечера разъездной характер работы. По месту нахождения работодателя никогда не работали, ФИО9 работал на территории заказчика «ФИО2 Петролеум ФИО2 Н.В.», условия работы являлись полевыми, проживали в вагон-городках, ему выдавалось командировочное удостоверение, свидетель вел табель учета рабочего времени, у заказчика была система электронных пропусков на объекты.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Талицкому районному суду при выполнении судебного поручения показал, что в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером строительного контроля, вахтовым методом, два месяца через месяц, заработная плата выплачивалась два раза в месяц, при выплате заработной платы работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учитывалась, коэффициенты не применялись, были только оклад и премия, поскольку говорили, что работники направляются в командировку, офис работодателя находится в <адрес>. Фактически работал в ХМАО, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Работали вместе с ФИО9, выполняли одинаковые функции, приезжали на вахту, жили в бытовых вагончиках в полевых условиях, работали на месторождениях ФИО2 Петролиум, редко выезжали в разъездные командировки, велся табель учета рабочего времени и у заказчика был пропускной режим.
Суд, выслушав истца и его представителя, с учетом показаний свидетелей, данных суду в порядке исполнения судебного поручения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» (Работодатель) и ФИО9 (Работник) заключен трудовой договор № ЭБ.СПД.53, согласно условиям которого истец принят на работу на должность инженера строительного контроля в рамках исполнения обязательств работодателя перед заказчиком, работа является основным местом работы, договором установлен разъездной характер работы, при выполнении работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах всей территории Российской Федерации, трудовой договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 год, должностной оклад – 30 000 руб., районный коэффициент – 15%.
Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 принят на работу на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ с установлением должностного оклада 30 000 руб., районный коэффициент – 1,15.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: продлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: продлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: продлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: продлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору: продлен срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приказом № ЭБ00-000008 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Период работы у ответчика, подтверждается также копией трудовой книжки истца.
Из представленного ответчиком штатного расписания на 2018 год следует, что в штате организации имелось 45 штатных единиц инженера строительного контроля с окла<адрес> 000 руб. в месяц и районным коэффициентом 1,15. В 2019 году штат по данной должности увеличен до 48 единиц.
Кроме того, ответчиком предоставлены копии расчетных листков за период с ноября 2017 года по февраль 2021 года, в соответствии с которым заработная плата ФИО9 состоит из оклада и районного коэффициента.
Согласно справке ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО9, в целях исполнения услуг строительного контроля на объектах строительства заказчика, ФИО9 был установлен разъездной характер труда в соответствии с трудовым договором и графиком работ он направлялся междугородние служебные поездки с последующим предоставлением выходных дней. На основании табелей учета рабочего времени служебные поездки осуществлялись в следующие даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в служебных поездках районный коэффициент начислялся 1,15%, процентная надбавка к заработной плате не начислялась.
Аналогичного содержания справка была выдана ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
Также ответчиком представлены акты, что ранее изданные документы уничтожены по истечении срока хранения.
Транспортными документами подтверждается поездки истца из Тюмени в п. ФИО2, из п. ФИО2 в <адрес>, из <адрес> в <адрес>, из п. ФИО2 в <адрес> и обратно.
Истцом представлены документы, которые составлялись им в период работы для заказчика Компания «ФИО2 Петролеум ФИО2 Н.В.».
По утверждению истца, при работе на месторождении им для осуществления трудовой деятельности получался пропуск, что также подтверждается ходатайством ответчика в адрес начальника управления безопасности ПАО «ЧТПЗ» о необходимости изготовления пропуска для ФИО9
Из протоколов допроса свидетелей ФИО7 и ФИО8, удостоверенных нотариусами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что и свидетели и истец совместно работали у ответчика, юридический адрес которого расположен в <адрес>, но их место работы располагалось на Салымской группе месторождений, в 20 км. от п. ФИО2 <адрес> ЗМАО - Югра, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, работали на территории заказчика – ФИО2 Петролеум ФИО2 Н.В., график работы 2 месяца командировки, 1 месяц отдых, проживали в вагон-городке, работали по 11 часов, осуществляли строительный контроль строящихся объектов согласно графикам, утвержденным заказчиком.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения, согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работником в соответствии с частью второй статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть четвертая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора. В трудовом договоре должны быть предусмотрены обязательные его условия, к которым относятся место работы, трудовая функция, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, а также характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы). По смыслу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение, куда работник принимается на работу. В трудовом договоре также могут содержаться дополнительные условия об уточнении места работы работника, то есть места, в котором работник непосредственно осуществляет трудовые функции.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, урегулированы главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы третий, четвертый пункта 2.2 указанного определения).
Содержание понятия подвижной характер работы в Трудовом кодексе Российской Федерации отсутствует. При этом, содержание данного понятия дано в Отраслевом соглашении по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2020-2023 года, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Минстроем России, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «ФИО1 Союз строителей». Так, в пункте 3.17 соглашения указано, что подвижной характер работ - разновидность служебных поездок работников, постоянная работа которых осуществляется в пути.
Согласно письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/ООГ-6714, под определение «разъездной характер работ» подпадает трудовая функция работника, при которой он постоянно выполняет должностные обязанности за пределами своей организации. При этом работник может ежедневно после работы возвращаться домой.
Исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом объяснений истца ФИО10 и показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, применительно к изложенных выше положениям закона суд приходит к выводу, что работа истца, осуществляемая им в ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является работой вахтовым методом, без возможности ежедневного возращения домой.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что у ФИО9 имелось рабочее место в <адрес>, офис 501 по адресу ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность». ФИО9 работа осуществлялась без ежедневного возвращения к месту постоянного проживания в <адрес>. К месту постоянного проживания ФИО9 возвращался только спустя несколько месяцев работы на Салымском месторождении.
Объяснения ФИО9 в данной части ответчиком не опровергнуты и не оспорены.
Нельзя признать работу ФИО9 и работой с разъездным характером, с учетом отсутствия у него возможности ежедневного возвращения домой.
В трудовом договоре между ООО «Эксперное бюро «Нефтяная промышленность» и ФИО9 указано, что работа ФИО9 имеет разъездной характер и при выполнении работы работником трудовой функции он осуществляет служебные поездки в пределах всей территории Российской Федерации.
Между тем, из объяснений ФИО9 и предъявленных документов усматривается, что работа истцом осуществлялась только на Салымском месторождении и только в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В иных регионах, местностях работа ФИО9 не осуществлялась
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не предъявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает работа, осуществляемая у ответчика в спорный период, является работой вахтовым методом.
Между тем, исковые требования истца не могут быть удовлетворены в силу того, что суд находит обоснованным заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
В абзаце пятом п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании при рассмотрении дела истец пояснил, что трудовой договор, содержащий существенный условия трудовых отношений, подписанный им в момент заключения, был получен им ДД.ММ.ГГГГ.
К данному доводу истца суд относится критически в силу следующего.
Как следует из представленной копии трудового договора, он содержит подпись истца, истцом также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что трудовой договор им подписан в момент его заключения. Кроме того, в графе «Экземпляр настоящего трудового договора мною получен» также стоит подпись истца. Также его подпись стоит в графе «С должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о разъездном характере работ, Положением об оплате труда ознакомлен».
Указывая на фактическое неполучении своего экземпляра трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, истец за весь период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче копии трудового договора к нему не обращался, что также подтверждено истцом в судебном заседании. Как и не обращался после прекращения трудовых отношений с ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Получая заработную плату, состоящую из оклада и районного коэффициента, истец также не обращался к работодателю с целью её перерасчета с учетом северной надбавки.
Из представленного истцом заявления следует, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении справки о сроках командировки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным представить копии запрашиваемых документов, поскольку работодатель истца в командировки не направлял, приказы на командировку не оформлял.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за документами или справкой, подтверждающими его направление в служебные поездки в местности, приравненные к районам Крайнего Севера, при этом трудовой договор им запрошен не был.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, запросив кроме прочего трудовой договор и приказы о заключении и расторжении трудового договора.
Как пояснил сам истец в судебном заседании лишь при трудоустройстве в июне 2024 года к иному работодателю, истцу понадобилась справка с указанием периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, после чего он и предпринял действия по получению у ответчика копии трудового договора.
При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, препятствующих истребованию у ответчика своего экземпляра трудового договора как в период работы у ответчика, так и после её прекращения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истцом не приведено и не представлено.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке электронного искового заявления).
При этом, как следует из представленных истцом документов, в ГИТ по <адрес> и прокуратуру <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя значительное время после прекращения трудовых отношений с ответчиком.
С учетом положений ст.392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст.ст.56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что о нарушении своих трудовых прав в части установленного метода работы и не выплаты в полном объеме заработной платы истцу стало известно в период его работы у ответчика, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен, установленный Трудовым кодексом РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.
Поскольку пропуск срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то с учетом вышеизложенного заявленные ФИО9 исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО3 к ООО «Экспертное бюро «Нефтяная промышленность» о признании работы работой вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложении обязанности внести исправления в трудовую книжку и выдать соответствующие документы отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина