УИД 31RS0015-01-2024-001358-15 дело № 2-26/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно процентов по ставке 0,12 % в день за период с 27.06.2018 по 22.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности в сумме 84795,95 руб., неустойки по ставке 1% в день за период с 27.06.2018 по 22.10.2024 в размере 85000 руб., процентов по ставке 0,12% в день на сумму основного долга 30590,17 руб. за период с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 23.10.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора цессии № от 28.07.2023 к нему перешли права кредитора по кредитному договору №ф от 31.10.2012, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 Мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района 10.12.2018 взыскана с ФИО3 задолженность по кредитному договору №ф от 31.10.2012, однако в установлении процессуального правопреемства взыскателя на основании договора цессии № от 28.07.2023 отказано в связи с пропуском срока принудительного исполнения.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после ее смерти вступила дочь ФИО1, которая привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что долг мамы по кредитному договору не вошел в наследственную массу, поскольку был погашен в полном объеме ею при жизни в 2019 году, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 65000 руб. на срок 48 месяцев, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользования кредитом 0,12% в день по день возврата кредита, а также пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 5 оборотная сторона).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 10.12.2018 № с ФИО3 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 31.10.2012 в сумме 83609,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1354,15 руб. (л.д. 9).

Из ответа на запрос суда заместителя начальника Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области № от 07.12.2024 и скриншота страницы АИС ФССП России от 07.12.2024 следует, что на основании судебного приказа в Новооскольском РОСП УФССП по Белгородской области 12.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 84936,90 руб., которое окончено фактическим исполнением 17.12.2019, материал исполнительного производства уничтожен 08.01.2023 (л.д. 22, 23).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от 10.12.2021 (л.д. 34).

Согласно материалам, представленного нотариусом Новооскольского нотариального округа, наследственного дела к имуществу ФИО3, в наследство вступила дочь умершей ФИО1 (л.д. 35, 41).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору №ф от 31.10.2012 (л.д. 7-8).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 28.06.2024 ИП ФИО2 отказано в установлении процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО3

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что в связи с неисполнением судебного приказа у ответчика перед ним возникло денежное обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за весь период пользования с 27.06.2018 по 22.10.2024.

ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 17.12.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф в сумме 84936,90 руб. окончено фактическим исполнением.

В суд с настоящим иском ИП ФИО2 обратился 29.11.2024, что следует из штампа на почтовом конверте, т.е. по истечении трехлетнего срока со дня исполнения должником денежного обязательства. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал. По этим основаниям требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ИП ФИО2 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья