Решение по делу № 2-2488/2022 от 14.06.2022 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

УИД 47RS0005-01-2022-001455-16

Гражданское дело № 2-2488/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 14 июня 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению, расторжении соглашения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № 2035161/0279 на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования: в сумме 170 000 руб. (п.1 р.1 соглашения); под 9,9 % годовых (п. 4 р.1 соглашения); на срок - до 05 сентября 2022 года (п. 2 р. 1 соглашения); а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

Исполнение банком своих обязанностей по соглашению согласно п. 3.4 правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № 235 от 03 сентября 2020 года.

Согласно п. 6 соглашения 1 и п. 4.2.1. правил погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к соглашению.

Согласно п. 6.1 правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии с п. 12.1.1 соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 соглашения).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на основании п. 4.7 правил, банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы задолженности, включая основной долг и проценты за пользование денежными средствами, а также потребовать расторжения договора в судебном порядке.

24 декабря 2021 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности до 31 января 2022 года и расторжении соглашения, которое было оставлено без внимания и удовлетворения.

Задолженность по соглашению по состоянию на 21 февраля 2022 года составляет 108 705 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 100 167 руб. 898 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 3 672 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 4 593 руб. 45 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 271 руб. 51 коп..

Банк полагает, что существует необходимость применения обеспечительных мер в отношении имущества ответчика. Как следует из расчета, имеется просроченная задолженность, платежи в счет погашения не вносятся, извещения банка о наличии задолженности и необходимости возврата кредита ответчиком игнорируются, каких-либо действий по урегулированию порядка погашения задолженности не применяются даже под угрозой обращения в суд, а направление извещений и требований с просьбой погасить задолженность результатов не принесли.

Истец просит суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по соглашению № 2035161/0279 от 03 сентября 2020 года в размере 108 705 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 100 167 руб. 898 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 3 672 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 4 593 руб. 45 коп.; неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов - 271 руб. 51 коп.; расторгнуть соглашение № 2035161/0279 от 03 сентября 2020 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 374 руб., в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору – 3 374 руб. 68 коп.; за расторжение кредитного договора - 6 000 руб..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2020 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение № 2035161/0279 на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования: в сумме 170 000 руб. (п.1 р.1 соглашения); под 9,9 % годовых (п. 4 р.1 соглашения); на срок - до 05 сентября 2022 года (п. 2 р. 1 соглашения); а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае истец) возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Банк предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору.

Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка. Задолженность по кредиту не погашена, в связи, с чем требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен. Требования о взыскании пени и неустойки также подлежат удовлетворению.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 108 705 руб. 72 коп.. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 9 374 руб. платежным поручением № 220192 от 28 февраля 2022 года. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, что и государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме в размере 3 374 руб. (108 705 руб. 72 коп. – 100 000 руб.) : 100% х 2% + 3 200 руб.) и 6 000 руб. с требований о расторжении договора.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2035161/0279 от 03 сентября 2020 года, заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2035161/0279 от 03 сентября 2020 года в размере 108 705 руб. 72 коп., в том числе: основной долг – 100 167 руб. 898 коп.; неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 3 672 руб. 87 коп.; проценты за пользование кредитом – 4 593 руб. 45 коп.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 271 руб. 51 коп.; взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 374 руб., в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору – 3 374 руб. 68 коп.; за расторжение кредитного договора - 6 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь А.А. Петраш

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2488 за 2022 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.